弱势中学自主招生报名率低

是否是示范中学成为区分弱势中学与非弱势中学的关键所在，一直以来学界普遍认为“示范中学”在自主招生参与中具有绝对优势，本文通过探究不同层次中学自主招生报名情况，试图呈现各层次中学自主招生参与图谱，对前期研究抓取的三轮自主招生数据分析如表12 - 3所示。

横向来看，2017年自主招生报名成功且通过高校审核的学生数为132 211人，其中来自示范中学的学生有102 759人，占总体的77.7%，来自普通中学的学生有29 454人，占整体的22.3%，可见示范中学在自主招生活动中处于举足轻重的地位，而普通中学以较小比例存活于示范中学的夹缝中。就示范中学而言，“省级示范中学”占据主导地位，报名成功通过初审的学生数为85 667人，占整体的64.8%，其次是“市级示范中学”，报名成功且通过初审的学生数有9 701人，占整体的7.3%；“国家级示范中学”有7 391人，占总体5.6%。第二轮通过高校自主招生测试获得入选资格的学生中依旧以示范中学（7 367人，78.4%）为主，普通中学（2 033人，21.6%）为辅，最终录取的自主招生考生中也保持相似的趋势。这可能与当前自主招生操作存在“圈地”现象有关，一般规定拥有推荐学生参与自主招生规格的学校往往是省级以上示范中学，这就具体锁定了申请人的学校层次，如清华、北大明确提出生源中学必须是省、市示范中学[2]，北京交通大学、北京理工大学等也均表示生源来自省市级示范中学，这无疑意味着弱势中学的学生还未走进考场便已输在起跑线，成为淘汰的对象[3]，这种对优势学生的圈定和对弱势学生的排斥[4]，无疑复制了高中生的家庭背景，窄化了生源渠道，导致了自主招生的恶性循环。

纵向来看，普通中学在三轮自主招生筛选中占比呈递减趋势。第一阶段报名成功且通过初审的考生占22.3%，经过高校自主招生测试后进入第二阶段获得入选资格的考生为21.6%，较第一阶段有所下降，最后结合高考分数录取的自主招生考生占21.2%，较第二阶段下降0.4%。可见，虽然普通中学经过重重困难冲进自主招生场域，但竞争力依旧有限。在示范中学行列三轮筛选也有所不同。具体而言，“国家级示范中学”第一轮通过初审的考生人数占总体5.6%，第二轮通过高校自主招生测试获得入选资格的考生占5.1%，较第一阶段有所下降，但是最终的录取环节学生数占总体比例有所上升，达到6.2%，彰显了“国家级示范中学”的不俗竞争力；而“省级示范中学”作为自主招生活动的参与大军，在前两轮筛选中呈上升趋势，第一阶段通过初审的考生占比为64.8%，第二阶段获得自主招生入学资格的考生占比为66.7%，较第一阶段提高1.9%，第三阶段最终被录取的考生占66.3%，虽有微微下降，依旧反映出“省级示范中学”在自主招生活动中具有较强的竞争力。相反，“市级示范中学”在三轮筛选中呈逐渐下降趋势，第一阶段通过初审的考生占7.3%，第二阶段获得入选资格的学生占6.6%，较第一阶段下降0.7%，最终录取环节学生数占6.3%，较第二阶段下降0.3%。整体来看三类示范中学中“国家级示范中学”“省级示范中学”在筛选过程中竞争力较强，“市级示范中学”竞争力偏弱。

总体来看，全国数万所中学真正参与自主招生的只有2 000所左右，出现了巨大的中学分化。未实质性参与的中学主要是普通中学，既可能是缺乏信息途径，或在改革初期高等学校拒绝将招生名额在这些中学进行分配，或因其他客观原因造成的被动性的机会丧失。也可能是对于自主招生本身理解不够深刻，对于本校人才培养质量和学生能力特长信心不足，甚至因个体学校领导喜好等主观原因造成了自主招生参与的机会丧失。(www.xing528.com)

表12-3　2017年不同中学层次自主招生参与状况

综上所述，自主招生报名率在省域、中学层次方面存在一定差异。弱势地区、弱势中学报名率偏低，与经济发达省份和示范中学差距较大。2017年自主招生大数据显示报名大省基本锁定在山东、河北等东部经济发达省份，且集中于“省级示范中学”，在性别方面，男生在自主招生参与活动中占据有利地位。因此，可以判断一名自主招生学生很可能来自东部经济发达省份的“省级示范中学”。造成弱势地区与弱势中学自主招生报名率偏低的原因，一方面在于高校的定向名额投放，另一方面可能与自主招生信息传播不畅有关，导致弱势中学生参与动机不足、报名率偏低。