高校自主招生公平与效率实证分析

国内已有研究对省域内地市间高等教育入学机会的地方保护问题关注不足，根据本课题组的统计显示，各省（市）自主招生名额在地市间的分配严重失衡，表现出显著地向强势地区（中心城市、经济社会发展程度较高城市）集中的趋势。主要可以概括为三种类型。

一是“豆芽型”分布。即绝大多数自主招生资源被省会城市“瓜分”，省会城市（“豆芽头”）与非省会城市（“豆芽尾”）差异巨大。这样的省份很多，比如四川省2014年度的1 700名自主招生录取学生中有1 040名集中在省会成都市（N=14.07），广东省637名自主招生录取学生中的278名集中在省会广州市（N=10.04），湖南省1 503名自主招生录取学生中的806名集中在省会长沙市（N=9.12）。而即使直辖市也表现出类似特征，以北京市为例，虽然该市高等教育发达，且有20所自主招生高校集中在该市，各行政区平均自主招生数达105.9人，但市内各区考生获得自主招生机会差异巨大，北京市1 791名自主招生录取学生中有835名集中在海淀区（N=7.83），仅海淀（835）、西城（535）、东城（166）、朝阳（88）4个区就占有了全市约90%的自主招生录取机会，而丰台（37）、顺义（34）、昌平（25）、石景山（17）、大兴（11）、通州（10）、延庆（10）当年度只有数十名考生获得录取，门头沟（8）、房山（6）、怀柔（5）、密云（3）、平谷（1）获得自主招生录取人数则只有个位数。分析另一个高等教育大省——湖北省的情况则更为清晰，该省其他地市与武汉市（2012）相比，一些核心城市如黄冈市（201）、荆州市（197）、宜昌市（185）、襄阳市（161）、黄石市（136）、仙桃市（105）、荆门市（103）、孝感市（101）自主招生招录人数尚能达到三位数，但咸宁市（83）、天门市（64）、随州市（59）、十堰市（56）、鄂州市（44）、潜江市（41）等地则只有几十人获得录取，而恩施土家族苗族自治州只有14人。

二是“胡萝卜型”分布。该类型省份自主招生名额在地市间的分配规律类似于“胡萝卜”形状，呈现上部（省会城市）大、中下部（非省会城市）小的情况，但各非省会城市总体较为均衡，基本处于相同当量上。比如山西省虽然省会城市太原（365）占比较高，但其他各地市的自主招生名额分配总体均衡，排序依次是朔州市（49）、运城市（41）、长治市（36）、忻州市（30）、临汾市（27）、大同市（24）、晋中市（22）、晋城市（20）、阳泉市（19）、吕梁市（17）。再如甘肃省，除省会兰州市（119）外，张掖市（17）、白银市（13）、武威市（9）、金昌市（8）、酒泉市（7）、庆阳市（7）、天水市（7）、定西市（4）、嘉峪关市（4）、临夏回族自治州（2）、陇南市（2）、平凉市（2）相差无几，处于低层次的相似录取水平上。天津（N=5.59）、贵州（N=3.99）等地都可归入该种类型。(www.xing528.com)

三是“黄瓜型”分布。该种类型的省份，绝大多数自主招生资源集中在省会及少数城市，各地级市间虽呈现一定斜率的递减趋势，但斜率总体平缓，部分地区甚至非省会城市表现好于省会城市。比如，分析显示，并非所有省份都是省会城市占据最多的自主招生名额，如辽宁省大连市（514）获得自主招生录取的考生数多于省会沈阳市（348），山东省泰安市（524）多于济南市（474），内蒙古包头市（88）多于呼和浩特市（66），相比于“豆芽型”分布，这三个省还普遍表现出地市间自主招生录取人数的平缓分布。

可以看出，虽然各省具体情况不一，但总体上在省域内客观存在着“断崖式”自主招生名额分配现状，这种省会城市占据过多招生名额的情况，一方面，与当地具有自主招生权高校主要集中在省会城市有关，另一方面，也与传统高校招生名额分配的路径依赖有关。