阶级与社会分层：文化研究的关键词

在今天，“阶级”是一个涉及面较为广泛、含义较为复杂的词语。按照英国文化理论家雷蒙德·威廉斯在《关键词》（Keywords）中对该词词源的考察，“阶级”这个词语是在17世纪初由拉丁文进入到英文里的。在此之前，这个词语与古罗马历史中的财产划分、中世纪的教会组织、16世纪的植物分类等含义有关系。17世纪初进入英文后，这个词语开始具有了某些社会意义，逐渐与“标准的权威”、古代希腊和罗马、教育等方面发生了意义上的联系。

然而，在现代意义上，“阶级”已经衍生出了一些与传统意义不同的复杂含义。我们大致上可以从三个方面去把握这个词语在现代的基本内涵。

首先是阶级的社会学含义。这方面的含义是“阶级”一词进入现代之后最先出现的，它往往与社会中对不同群体的划分有关，如上层阶级、中产阶级、下层阶级等等，而这些划分通常又与不同人群的社会背景、教育、职业、地位、品味、认同感等因素相联系。威廉斯认为，进入现代以来，在这个含义系列里所出现的一个重大变化就是用“阶级”取代其他旧词语来指称“社会分层”（social division），以及由此逐渐建构起来的关于不同人群的社会地位的意识。人们往往根据上述因素来定位特定的社会群体，确定他们在社会中的地位高低，以及由此产生的对待社会、政治的基本态度。另一方面，在消费社会里，一些市场和经济的研究者们通常会根据不同消费人群的收入、消费能力、消费习惯这些因素来界定社会阶级，把他们划分为不同的消费群体，以此作为研究的基础。显然，社会学的这两方面的划分依据之间有着明显的差异，即它们的出发点和目标、使用的模式和方法都不同。在多数情况下，人们都是在社会分层的意义上来使用“阶级”这个词语。

其次是马克思主义从政治经济学的角度对阶级所做的界定。马克思主义经典作家（马克思和恩格斯）在一系列著作里提出，阶级要由人们在社会经济结构中所依赖的客观条件来确定，它取决于人们在特定社会经济结构里所处的地位、占有生产资料和生产工具的情况、由此形成的生产关系等客观条件。马克思主义通过对现代资本主义社会经济结构的分析，划分出了占有生产资料、从事雇佣劳动并榨取剩余价值的“资产阶级”，以及没有生产资料、受资产阶级剥削和压迫的“无产阶级”。马克思主义认为，现代资本主义社会的主要矛盾是资产阶级与无产阶级之间的矛盾，现代社会以阶级划分为基础的社会分工（包括脑力劳动与体力劳动的分工），加剧了资本主义社会的各种固有矛盾，其结果必然会导致无产阶级革命。(www.xing528.com)

从这种对社会阶级的基本划分出发，马克思主义把文化与意识形态同社会的阶级划分联系起来，并进而与政治革命、人类解放联系起来，系统地提出了“阶级意识”、“阶级斗争”等命题和理论，把进行无产阶级革命、推翻资产阶级、改变生产资料和工具的所有制、消灭脑力劳动与体力劳动的分工、解放全人类的历史使命置于无产阶级肩上，认为这样的革命将标志着人类社会历史发展的新历程。从这些方面来看，“阶级”在马克思主义的学说中已经不单纯是一个经济范畴，而是与政治斗争、政治革命和意识形态革命有着密切联系的复杂范畴。

再次，从文化研究的角度看，阶级也具有不同的含义。在英国文化研究的“伯明翰学派”的传统中，往往把“阶级”与社会“形成”的过程联系起来理解，尤其是以下层阶级、平民阶级为主要的关注对象。霍加特（Richard Hoggart）通过对工人阶级状况的研究，竭力探索他们作为一个特殊阶级的认同感及其在文化上的表现，特别是在第二次世界大战前后英国文化中的“美国化”对工人阶级意识（“亚文化”）的侵蚀。威廉斯的文化研究则十分关注下层阶级在从乡村到城市的“跨越”运动中内在“情感结构”的变迁及其在文化上的表现，他在《关键词》一书中着重考察了“工人阶级”这个词语自18世纪以来的演变，以及由此标志着的社会分层的变迁。克拉克（James Clarke）等人所著的《工人阶级的文化》（Working Class Culture）一书则集中研究英国工人阶级在文化和意识形态方面的“再构成与重组”，并且建立了一整套研究的理论模式和方法，在战后西方文化研究领域中产生了重要的影响。在当代文化研究里，对“阶级”的研究，往往与社会和文化认同方面的性别、种族、族群等范畴有着密切关系，有时甚至被这些方面的研究所取代。此外，“阶级”这个词语在文化研究里有时也会与“群体”、“阶层”、“类别”这些词语交替或连带使用。

（阎嘉）