项羽：是否会错过贤人？

楚汉相争这段历史很短，前后仅四年左右。但楚汉相争的结果，对中国的历史走向影响深远。原因大概有两点：

一是这个时期非常特殊，对后世影响很大。在中国历史上，楚汉相争处于“周秦之变”关口，是中国历史第一个重大的转型期。楚汉相争尘埃落定后，中国社会进入一个“布衣将相”的时代。清代史学家赵翼认为，汉初是古代一大社会变革期。在秦朝以及之前的春秋战国时期，大部分将相和国家领袖来自贵族阶层。汉朝显然不是这样的，“汉初诸臣，惟张良出身最贵，韩相之子也。其次张苍，秦御使。叔孙通，秦待诏博士。”进入汉初政权核心的人，包括刘邦，大部分人出身地位相当低下。比如，萧何是沛县的吏掾，曹参是狱掾，任敖是狱吏，周苛是泗水卒史，傅宽是魏国的骑将，申屠嘉是材官，其余的如陈平、娄敬、王陵、陆贾、郦商、郦食其、夏侯婴都是社会底层人物。这些人在汉初纷纷进入朝堂之上，成为左右国家大政方针、影响皇帝决策的顶级人物。

当然，在过去的社会中倒不是不能见到这类情况。比如，大家都知道秦朝的丞相李斯，是楚国上蔡人，出身小吏，后来经过奋斗，成为秦朝的最高行政长官。不过，他虽然出身不高，但学历可不低，在战国末期儒学大家荀子那里上过学，在他的同学里有像韩非这样的中国著名的思想家、韩国宗室公子。还有苏秦、张仪等人，虽然出身不高，但也都受过正规教育。据说，他们是当时的著名思想家、纵横家且行踪诡秘的鬼谷子收的高徒。显然，在汉初的朝堂之上，出身低、没有接受过任何教育的人能登天子堂，进入权力中心，确有开创意义。

这个时期的布衣将相大变局对中国以后的历史影响非常深远。这一变局告诉后世一个道理，天下属于能力强和运气好的人，和出身、学历无关，即使出身低微，通过后天努力，获得极高富贵，既可行，也顺应天道。

相比而言，这种思潮在日本、英国等国家始终很难被社会接受。直到今天，像在日本、英国这些老牌贵族社会里，即使某人觉得自己多么出类拔萃，是不世出的大英雄，也不可能萌生出当天皇或者英国国王的念想。即使有这样想法，老百姓也绝不会答应，更不会拥戴他。

通俗地讲，因为有了以刘邦为首的一群来自社会底层的人夺得了天下，那种“皇帝轮流做，明年到我家”“王侯将相宁有种”“我命由己不由人”这类说法在中国历史上始终很有市场，甚至成为一种主流观念。所谓“前有车后有辙”，刘邦及其追随他的兄弟起到很强的示范效应。

二是这段历史充满传奇性，在知名度上和三国可并驾齐驱。这段历史与三国历史很相似。三国历史如果从黄巾起义算起，前后不过百年，为什么会引起大家注意呢？原因很简单，主要是三国时期的社会处于大变革时代，各种传奇不断上演，出现过很多正常社会几乎不可能发生的事件和人物。传奇多，故事多，当然更容易吸引人，“说三国”自然成为传统评书、戏剧和小说的经典剧目。

楚汉相争也是如此。当时社会秩序大乱，传统制度崩塌，新制度尚未构建，在后世人看来，当时人物的行事充满传奇。在乱世，人物命运无常，反转起合尽在瞬间，在波澜起伏的历史大潮中，生死离别，更显悲壮。人与人之间无论是斗力，还是斗智，都体现出相当高的水准，后世人从中可以汲取丰富的智力营养，领悟很多做人做事的智慧，欣赏耐人寻味、过目不忘的精彩故事。

很多人认为，在如何使用人才上，刘邦和项羽存在明显的高下之别，这是导致两人最终命运的重要原因。

这么说，不能说有太大问题，不过显得过于粗略。作为两个集团、两个组织的首领，刘邦和项羽在如何吸引、选拔和调配人力资源上确实存在差异。韩信在《汉中对》中指出：“项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。”然而，这样的说法靠谱吗？

韩信对刘邦说这些话时，刘邦刚把他提拔成大将军。此时他和刘邦展开对话，目的有两个，一个是鼓励刘邦杀出汉中，给他和其他人建功立业的机会，夺得天下后，他有机会封王封侯，成就一番事业；另一个是向刘邦展示才华和能力，取得刘邦信任。但是韩信有资格去这样评说项羽吗？实际上，既可以说他有，也可以说没有。

说他有这个资格，原因有两个。第一个是他曾经在项羽身边工作过，对项羽做事、做人风格熟悉。刘邦进入汉中之前，韩信从项羽那里转投到刘邦这里。韩信在何时投靠刘邦，学术界有不同观点。有人说，他在项羽率领诸侯联军打破函谷关后，和刘邦在关中平原对峙时投靠刘邦。另一种说法是，韩信在刘邦被项羽分封到巴蜀和关中后才投靠。历史上，对韩信何时投靠刘邦，并没有定论。但不管如何，韩信来刘邦这里之前，在项羽身边待过很长时间，并积极参与项羽主持的各类战役和战斗，这是无可争议的。(www.xing528.com)

韩信说，他曾经在项羽那里担任过“郎中”这个官职，爵位是“执戟”。郎中这个官职最早出现在春秋时期，主要做以下三种工作：一是国君、将军的近侍，可以参与一些政事和军事的谋划工作；二是为国君、将军站岗放哨；三是当外交使臣等临时性工作。

总之，官职大小姑且不论，可以确定的是，韩信是项羽身边的人，受到项羽的信任和亲近。这个职位对一个人的升迁和成长很有利。历史上，像李斯、嫪毐以及刘邦身边的樊哙、灌婴等人都曾做过郎中，并在这个岗位上通过个人努力和良好机会坐上高位。毕竟，干这份工作，平时上班地方距离决策中枢和领导非常近，如果有才能，积极表现，容易得到领导器重和提拔。“执戟”这个爵位是楚国爵位。曹参、灌婴曾获得过“执帛”这样的爵位，夏侯婴获得过“执珪”的爵位，这两个爵位和“执戟”的品位差不多。在楚国，无论是“执戟”，还是“执珪”，都不算是低爵，拿到这样的爵位，可以有封地，拥有国家给予的长期“饭票”，相当于拿到在现代公司里的股份，非常实惠。

第二个是韩信和项羽曾经近距离交流过，对项羽的言行做派和性格比较熟悉。比如，他曾说，臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用，故倍楚而归汉。这说明韩信有机会向项羽谈一些个人看法，项羽也允许他这么做，甚至还会和他讨论问题。只不过韩信向项羽进言，韩信认为，项羽没有采纳，让他感觉价值无法实现，没有机会立功升迁，因而倍受憋屈。

说韩信有资格评价项羽，是从客观条件上看的，但因为项羽对韩信的任用，正好反证韩信对项羽的评价是错的，可以说，韩信没资格如此评价项羽。

根据《史记·淮阴侯列传》的记载，韩信早年在淮阴县时，是一个普通百姓。虽然他可能是没落贵族的后裔，但秦朝建立后，像韩信这样的前朝贵族，秦朝不找他们的后账，已经算不计前嫌了。前朝贵族韩信早年在淮阴，生活要靠双手，那种不劳而获、衣食无忧的贵族生活，与他毫无关系。而他好像也比较懒，不愿意“为稻粱谋”，日子过得很困窘，甚至要寄食于人。

项梁率江东子弟兵北渡淮河后，路过淮阴，韩信携一把剑，独自一人，参加项梁军队。《史记》记载，“及项梁渡淮，信仗剑从之，居戏下，无所知名”。加入项氏集团时，除了身怀才学，韩信一无所凭。当时，如果一个人能带上一些人马，加入起义大军，在起义队伍中的地位自然要比单枪匹马的高很多。带队伍加入起义大军，相当于带着资本加入创业公司，无论能力有多大，也算是股东之一，有资格拿到公司分红。如果还有能力，获得建功立业的机会，还会被封侯拜将。这些人中，有刘邦、陈婴、陈豨、陈武，甚至还有张良。即使像樊哙、曹参、萧何这样的人刚造反时，虽然没有独立带人马，但他们这些人其实也都是一支小规模军队的核心人物，加入起义军队后，一般也能跟着首领，得到一个相应爵位或官职。

因为自身没任何资本，导致韩信在项梁军队工作时默默无闻、不被人所知。客观上讲，当时项梁刚到达中原地带，战事极为紧张，他确实没有精力关注和选拔帐下像韩信这样的精英人才。

不久之后，项梁在定陶被章邯袭杀，韩信归属项羽。这么看，和项梁相比，项羽眼光独到且精准，在千军万马中发现韩信的才华，赏识和重用他，把他带在身边。尽管郎中这个官职与后来刘邦给韩信的“大将军”相比确实低得离谱，也不能真正发挥出韩信的平生所能，但考虑到韩信的职业起点很低这个前提，在短短几个月里，他成为项羽身边人，并有机会参知军政大事，不能说项羽不重用韩信。站到项羽角度，韩信没有带着一支队伍加入项家军，之前也没有任何实战经验，更没有有威望的人推荐，他这样对待韩信，应该说已经做到选贤任能、慧眼识英才了。

不能因为韩信被刘邦破格提拔为大将军，而项羽没有这么做，就可以证明项羽不能“任属贤将”。在刘邦那里，韩信在被任命为“大将军”之前，刘邦的心腹近臣夏侯婴亲自举荐他，刘邦和韩信交流后，也仅给他一个管后勤的官职（治粟都尉），显然，刘邦没有发现韩信真正的才学。萧何第一次推荐韩信后，刘邦对他的任用依然不置可否，直到萧何把失落的韩信追回来，强推刘邦登台拜将时，韩信才被拜为大将军。与项羽相比，刘邦本人对韩信可谓冷落至极，谈不上独具慧眼。从《史记》记载上看，在“还定三秦”“彭城之战”这两次大战役中，刘邦可能没有赋予他独当一面的职责。在汉中，任命他为大将军，主要让他“申军法”，在汉军中从事制定和推行秦朝军制这样的工作。客观地说，这样的工作比在项羽那里确实更重要、更具体、更务实，但也不能说韩信在刘邦那里真的就一步登天了。直到第一次彭城之战，刘邦大败，在失魂落魄、六神无主时，在张良推荐下，刘邦才正式赋予韩信独立领兵的权力和责任。

韩信之所以最终在汉军能独当一面，原因一是韩信自从加入项梁军队，追随项羽征战，参加过很多惊心动魄的战斗，其中包括举世瞩目的巨鹿鏖战，这种实战经历对韩信日后发展极为重要。毕竟一个人只有理论，没有实践积累，最终成为独当一面的大人物几乎不可能。等到韩信投靠刘邦时，韩信已经初步经受战争历练，其经验和见识，与当初只身仗剑投军入伍时不可同日而语。二是刘邦在第一次彭城之败战失后，在汉军全军溃败时，韩信率军在京、索顶住项羽进攻，稳住汉军阵脚，立下大功，在刘邦面前证明了其独立领军、临危不乱和卓越的军事指挥才能。三是刘邦刚刚经历大败仗，进入人生低谷，正在手足无措，急需军中有类似韩信这样的人。四是张良高调推荐韩信。基于以上四个原因，刘邦才真正敢于起用韩信，派他独立领军征伐魏国。显然，在项羽那里，韩信没有这样的机会。

虽然不能说项羽完全不存在“不能任属贤将”的现象，但项羽作为一方霸主，手下兵多将广，在用人上，出现不能人尽其才、人才受压抑的现象，也不足为奇。在刘邦那里也同样存在这类问题。如果把这一条作为项羽最终走向败亡的因素，显得有点小题大做了。