该教科书的最后部分，再次攻击“东京审判史观”，声称“日本的领土从未遭受外国军队的蹂躏，当以外国为学习目标时，却是一个不会丧失独立自尊心的幸福国家。但自从大东亚战争（太平洋战争）失败以来，已丧失这些特色。由于无差别的轰炸以及原子弹的袭击，全国约有70万平民被杀。战后日本人虽然致力于经济的恢复，建立世界屈指可数的地位，但却无法恢复自信”[5]。这种煽动日本是战争“被害者”的做法，旨在鼓动反常的民族主义情绪，逼迫政府“向右转”。[6]如果说，日本人无法恢复自信是因为侵略战争的失败，那么，应该谴责的正是发动对外扩张战争的日本军国主义者，而不是战胜日本侵略者的世界反法西斯力量，更不应该将仇恨的对象对准“东京审判”。
教科书作者还高举狂傲的“大日本主义”旗帜，声称“今天已经没有可资学习和模仿的对象，日本人必须一切仰仗自己，但很可惜地，战争失败的创伤迄今还未痊愈”；日本今后“不得盲目地学习外国，盲目地把外国当作榜样，否则将会培养出一些丧失独立自尊心、成为无所适从的国民”。因此，“最重要的就是要有自我认知”。[7]试问：否定过去的侵略历史，能够获得正确的“自我认知”吗？
在论及远东国际军事法庭“为期3年半对战时负责指挥的军人和政治家以‘侵犯和平罪’的罪名进行审判”时，教科书刻意写下“按语”，称“这次审判以日本违反九国公约及非战公约为由，然而这些条约并未规定对违约的国家及其领导人要予以审判”。紧接着，作者举出了否定“东京审判”的理由：
所谓“侵犯和平罪”是指发动自卫战以外的战争。但以这样的罪名处罚国家的领导人，是史无前例的。再者，审判官全都是由战胜国所选出，而在进行审理时，对检察官所列举之证据多半是照单全收。相对地，对辩护律师所申请的证据调查却多半驳回。东京审判法庭中唯一的国际法专家，印度的拉塔·比诺得·帕尔法官就认为，这次审判欠缺国际法上的根据，主张被告全部无罪。但是GHQ不许公布这位帕尔法官的意见书，不许众人对审判有所批评。
今天仍有人怀疑这个审判在国际法上的正当性。不过也有人认为这显示了国际法朝向世界和平的新发展，而持肯定的意见。[8](www.xing528.com)
在这段话的下面，作者专就“南京大屠杀”写了这样的“按语”：“这次东京审判认定日军在1937年（昭和十二年）占领南京时，杀害了许多中国人民（南京事件）。但有关这件事的真实状况在资料上仍存有疑点，有各种不同的见解，今天仍是争论所在。”[9]这是假借所谓“资料有疑点”来否定“南京大屠杀”的存在，是右翼惯用的伎俩。“南京大屠杀”是日本右翼的“痛点”，是中日之间关于历史认识展开激烈交锋的核心议题。否定了“南京大屠杀”，也就否定了日本侵略之本质，否定了中国人民浴血奋战之正义性。
在日本右翼眼里，认定“南京大屠杀”的远东国际军事法庭是非法的（缺乏国际法的支撑），该法庭进行的“东京审判”是战胜国（以美国为首）对战败国（日本）类似“群狼进攻”型的污辱性审判，是“成王败寇”式的毫无客观立场、亦无公正可言的强迫性审判。东京审判让日本罩上了“我有罪”“我是战争罪犯”的紧箍咒，其影响是灾难性的。驻日盟军总司令部（GHQ）“透过报纸、杂志、广播、电影，宣传日本发动战争的不当。这些宣传及东京审判，使日本人对日本发动战争之行为有强烈罪恶意识，这些皆影响了战后日本人对历史的看法”。因此，必须全盘推翻东京审判的结论，必须从法理上否定东京审判的正当性，必须颠覆基于东京审判的强调日本是侵略者的“东京审判史观”。总之，“东京审判史观”对日本人来讲就是“自虐史观”。与之对应，应该大力宣扬“大东亚战争肯定论”“自卫战争史观”“亚洲解放论”（又称“解放战争史观”），“侵略有理史观”“靖国史观”等。[10]因此，必须重新编写历史教科书，必须站在日本人的立场重新言说那段历史。
2005年4月，文部省宣称：经指示修改后，《新历史教科书》审定“合格”。虽然编纂者对书中百余处进行了修改，但是美化侵略之主旨依然我故。[11]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
