虚实融合实训教学数据分析研究

根据上述情态分析的方法，对各班级不同情态的情态值进行计算，结果如表6-20所示。

表6-20　四个班级的情态值计算结果

为了方便比较分析，进一步用折线图表示情态值计算结果，如图6-3所示。

图6-3　四个班级的情态值比较

然后，针对不同专业进行情态值均值计算，所得折线图如图6-4所示。(www.xing528.com)

虽然情态分析采用的数据样本比较小，但还是得到了有一定研究价值的结果，这一结果有待进行进一步检验。

（1）专业之间的比较。本次调查抽取了电子商务专业的两个班级与财会专业的两个班级，之所以各抽取两个班级（一个“3+2”班及一个成教班），一方面是因为这四个班级都在同一时间段内进行实训，另一方面是因为班级的生源结构类似，可以用于研究比较。两个专业的班级生源的结构类似，但是实训的内容不同。电子商务专业实训的内容是把完全真实的工作任务引进学校的实训，而财会专业的ERP沙盘模拟实训是一种虚实融合环境下的实训，其实训内容与组织形式都同时具有虚与实两个方面的特征。从本研究的样本情况看，学习者的体验有较大区别。整体而言，财会专业的ERP沙盘模拟实训中学习者感受到的挑战度略高于电子商务专业，但是大致都处于理想的目标区域（其中财会1307班略有高出），而从愉悦度、偏好度及期待度方面看，不同专业表现出明显的区别。电子商务专业两个班级都处于B区域，而财会专业两个班级都处于A区域（财会1306班愉悦度略有超出），而且就偏好度与期待度而言，它们都处于目标区域的高区，由此可见，不同专业的两种类型的实训活动在学习者的体验上有显著的不同。

图6-4　不同专业的情态值均值比较

（2）情态研究数据之间的比较。作者曾采用另外两个班级的原始资料进行过情态分析，其实训内容及班级的结构与此处电子商务专业两个班级类似，经比较可以发现，不同届相同专业班级类似实训活动的数据略有差别，但是这样的差别并不大，从总体上看，愉悦度、偏好度及期待度都不高，均处于B区域。这说明，通过原始资料进行情态分析的方法有一定的稳定性。这也表明，教学实践中可以通过对学习者的情态分析，进行目标区域的比对，从而对实训的效果做出初步的评判，为找寻实训教学存在的问题或进一步优化实训教学提供依据。事实上，作者还尝试通过问卷调查的方法直接获取情态值，即根据四个情态类别设计调查问卷并采集数据，得到的结果并没有太大的偏差，这说明情态分析的方法在实践中还可以简化，即通过抽样问卷调查的方法获得学习者体验数据。

（3）愉悦度“放大器”作用的存在。目前还缺乏更多的数据来证实学习者体验中愉悦度存在“放大器”的作用，但是从两个专业的情况看，财会专业班级的EPR沙盘模拟实训中，学习者的愉悦度比较高（大于0.2），因此，学习者的偏好度特别是对将来类似活动的期待度进一步得到了放大，达到了更高的程度。这说明愉悦度具有“放大器”的作用，而且，对于管理良好的财会1306班，这样的作用似乎更加明显。对于电子商务专业班级的实训而言，由于真实任务的单调重复性，学习者在实训活动中体验到的愉悦度很低（基本为零），虽然没有达到整体负面的程度，但是这样的情绪体验同样影响了偏好度与期待度，愉悦度的这种放大作用表现为负向，即负面放大，两个班级的偏好度及期待度均处于负值也说明这种的负向放大作用存在。在分析的过程中，作者越来越清晰地认识到，对于中职学生而言，实训活动中适度的愉悦体验极为重要，一方面活动中的愉悦感有利于中职学生形成对活动的偏好，而这种偏好会延伸到职业活动中，这就是职业倾向性的形成；另一方面，活动中的愉悦体验会引导学生产生对类似活动的期待，这会促进学生学习动机的形成。由此可以再一次证明，实训教学活动中，学习者体验的愉悦度是判断实训活动有效性的重要指标。