法的观点分类及其在民事诉讼中的适用

根据法的观点的具体内容不同，可以分为关于法规、经验法则等是否存在的法的观点和关于适用、拣选法规、经验法则等的法的观点。

（一）关于法规、经验法则等是否存在的法的观点

法官基于司法职能有义务知晓、查明其管辖内的国内法，包括全国性的法规和地方性的法规。另外，民事诉讼中的管辖制度和主管制度将不同的案件类型做了细致的分配，专门案件会落入专门法院和审判人员的主管范围内，因此，涉外案件所适用的国际条约和国际惯例、本行政辖区内的地方性法律也属于法官职权审查的范围。法条检索和厘定虽属法官职权，但当事人的主张所起到的提示和彰显的作用不容忽视。另外，在我国还存在着一些法律效力层次较低，但却实际发挥作用的行政规范和地方性规范、“红头文件”“白头文件”等，当事人基于提醒进行主张，必需且必要。

（二）关于适用、拣选法规、经验法则等的法的观点

在民事诉讼中，当事人需要拣选出最有利于自己的法规或者经验法则来说服法官支持诉请，具体包括以下情形：(www.xing528.com)

首先，在数种并存的请求权中，当事人选择不同的请求权，适用的法规也会有所不同。比如在加工合同纠纷中，加工人扣押标的物，委托人可以根据合同违约、或者所有权请求权、或者不当得利请求权等其中之一来要求返还加工标的物。上述三种请求权援引的法律不同，由此引导诉讼攻防的对象和举证行为的方向也有所不同。

其次，在涉及专业领域的法律原则的适用上，当事人有权选择于己有利的法律原则。比如在专利侵权诉讼中，原告诉被告产品侵犯了其A号专利，原告主张采用等同原则来扩大解释专利书中的各项权利要求，而被告则主张在对比技术特征时采用禁止反悔原则限制解释A号专利的权利要求。在专利侵权案件中，禁止反悔原则和等同原则都是公知的原则，但前者是对后者的限制，具体应当如何适用，双方当事人的立场不同，主张的法律观点也会不同。

再次，与成文法规范相比，经验法则则更为复杂，当事人在拣选时更要谨慎。德国学者汉斯·普维庭认为，根据效力等级的不同，可以将经验法则分为生活规律、经验基本原则、简单经验规则、纯粹的偏见。^[57]其中生活规律和经验基本原则具有高度的盖然性，几乎没有例外情形，因此可以成为司法认知的对象。如果属于普通公众都知道的内容，当事人只要进行主张并简单说明即可。如果涉及特殊专业领域中的经验法则，当事人除了主张，还需要借助专家证人、鉴定人意见来揭示专业性的经验法则。简单经验规则和纯粹偏见因为具有较低的盖然性不能成为司法认知的对象，只能作为需要证明的特别事项对待。当事人在诉讼中应当尽量选择生活规律和经验基本原则。

最后，在涉外民事法律关系中，也会出现准据法拣选的问题，当事人需要对准据法进行主张，并说明援引该准据法所依据的冲突规则。