研究：诈骗罪犯人数与司法指数相关性分析

诈骗罪犯罪人人数是影响居民社会诚信感的重要因素之一，因此分析影响诈骗罪犯罪人人数的相关因素能够分析可能影响社会诚信的原因。本节将各地每百万人口诈骗罪犯罪人人数排名与以下五项因素进行相关性分析，即各地2017年生产总值(GDP)、各地人均GDP、各地区人均可支配收入、各地城镇人口比例及各地区城镇失业率，以此探求诈骗罪犯罪人数的影响因素。

一、诈骗罪犯罪人人数与2017年生产总值(GDP)的关系

GDP的含义如前所述，在此不再赘述。我们将各地区每百万人口犯罪人人数排名与GDP的排名相减，得出两者的位差。位差为正表示该地区每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名靠后，但GDP排名却较为靠前，位差为负表明该地每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名较为靠前，而GDP排名却靠后；位差绝对值越接近0则表示地区生产总值与每百万人口诈骗罪犯罪人数排名较为接近，绝对值接近或大于10时则相反。

图76　2017年每百万人口犯罪人数量

表100　2017年各地区每百万人口犯罪人人数排名与GDP的排名位差

从表100可以看出，我国有15个省级行政区每百万人口诈骗罪犯罪人人数排名与GDP排名的差值的绝对值大于等于10，16个省级行政区绝对值小于10，这表明我国大部分地区每百万人口诈骗罪犯罪人人数与GDP相保持一致。表中前半部分地区两者的差值为负数，表明这些地区每百万人诈骗罪犯罪人人数较多，而GDP总量较少，如吉林、山西、甘肃、新疆、宁夏。但是像上海、浙江、河南、广东等地GDP总量也靠前，而每百万人诈骗罪人数也较多，可能是受人口基数等其他因素的影响较大；而表中后半部分的大部分地区每百万人口诈骗罪犯罪人数较少，但GDP总量较为靠前，如江苏、河北、湖南、四川和山东，这些地区的社会诚信状况较好。这说明GDP总量与每百万人诈骗罪犯罪人人数呈反向关系，大力发展经济可以减少犯诈骗罪的人数。

二、诈骗罪犯罪人人数与2017年各地人均GDP的关系

人均GDP的含义如前所述，在此不再赘述。我们对各地区每百万人口犯罪人人数排名与人均GDP的排名进行相减，得出两者的位差，位差为正表示该地区每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名靠后，但人均GDP排名却较为靠前，位差为负表明该地每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名较为靠前，而GDP排名却靠后；位差绝对值越接近0则表示地区人均生产总值与每百万人口诈骗罪犯罪人数数排名较为接近，绝对值接近或大于10时则相反。

表101　2017年各地区每百万人口犯罪人人数排名与人均GDP的排名位差

从表101中可知，我国每百万人口诈骗罪犯罪人人数排名与人均GDP排名差值的绝对值大于等于10的地区有9个，绝对值小于10的地区有22个，这表明全国大部分地区两项指标的排名较为接近，人均GDP较高的几个省份每百万人诈骗罪犯罪人人数也较多，这可能是受到其他因素的影响。但是从整体分布来看，每百万人犯罪人数排名前十的省份中有7个为负值，每百万人犯罪人数排名后十的省份中有8个为正值，这说明人均GDP越高，诈骗罪犯罪人人数会越少，人均GDP越低，诈骗罪犯罪人人数会越多。因此进行诚信社会治理时要注重发展经济，增加人均GDP可以减少犯罪人人数，改善社会的诚信状况。

三、诈骗罪犯罪人人数与2017年人均可支配收入的关系

人均可支配收入的含义如前所述，在此不再赘述。我们对各地区每百万人口犯罪人人数排名与人均可支配收入的排名进行相减，得出两者的位差，位差为正表示该地区每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名靠后，但人均可支配收入排名却较为靠前，位差为负表明该地每百万人口涉诈骗罪犯罪人数量排名较为靠前，而人均可支配收入排名却靠后；位差绝对值越接近0则表示地区人均可支配收入与每百万人口涉诈骗罪犯罪人数排名较为接近，绝对值接近或大于10时则相反。

表102　2017年各地区每百万人口诈骗罪犯罪人人数排名与人均可支配收入的排名位差

从表102中可以看出，我国有10个地区每百万人口涉诈骗罪犯罪人人数排名与人均可支配收入排名的差值绝对值大于等于10，21个省级行政区绝对值小于10，这说明我国大部分地区两个因素之间的关系较为一致。表中诈骗罪犯罪人人数前十的地区差值有6个为负值，特别是山西、河南两地的差值达到了-18、-17，这表明人均可支配收入较低，但是每百万人口涉诈骗罪人人数却较多，而表中诈骗罪人口数排名后10的地区的差值8个为正值，这表明人均可支配收入越高，每百万人口涉诈骗罪犯罪人人数较少，这表明人均可支配收入一定程度上影响诈骗罪犯罪人人数，但是如上海、浙江、福建、北京、广东均为经济发达地区，人均可支配收入较多，而其每百万人口诈骗罪犯罪人数也较多，可能受其他因素的影响也较大。

四、诈骗罪犯罪人人数与2017年城镇人口比例的关系(www.xing528.com)

城镇化比例的意义如前所述，在此不再赘述。我们对各地区每百万人口犯罪人人数排名与城镇人口比例的排名进行相减，得出两者的位差，位差为正表示该地区每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名靠后，但城镇化率排名却较为靠前，位差为负表明该地每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名较为靠前，而城镇化率排名却靠后；位差绝对值越接近0则表示城镇化率排名与每百万人口诈骗罪犯罪人数排名较为接近，绝对值接近或大于10时则相反。

表103　2017年各地区每百万人口犯罪人数量排名与城镇人口比例排名及位差

从表103可以看出，我国每百万人口诈骗罪犯罪人数量的排名与城镇人口比例的排名差值的绝对值大于等于10的省级行政区有8个，绝对值小于10的有23个，这表明我国大部分地区城镇人口比例与每百万人口诈骗罪犯罪人人数联系紧密，城镇化率排名与诈骗罪犯罪人人数排名之间较为一致。吉林、河南、甘肃、新疆四地，差值远远低于-10，这表明这些地区每百万人诈骗罪犯罪人人数排名远远高于其城镇人口比例的排名，这可能是由于人口基数庞大或位于我国西部经济欠发达地区等多种因素所导致，因此要通过发展经济，推动城镇化，并且解决农民入城的就业问题，以此提高社会的诚信状况。而像江苏和山东，其差值远高于10，这表明这两个地区百万人口诈骗罪犯罪人数较少并且城镇化率较高，社会诚信状况较好。全国大部分地区两者的差值的绝对值小于10且为正值，这表明努力提高城镇化率可以减少每百万人口诈骗罪犯罪人人数，改善社会诚信状况。

五、诈骗罪犯罪人人数与2017年城镇失业率的关系

城镇失业率的含义如上所述，在此不再赘述。我们仍是对各地区每百万人口犯罪人人数排名与城镇就业率的排名进行相减，得出两者的位差，位差为正表示该地区每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名靠后，但城镇就业率却较为靠前，位差为负表明该地每百万人口诈骗罪犯罪人数量排名较为靠前，而就业率却靠后；位差绝对值越接近0则表示地区就业率与每百万人口诈骗罪犯罪人数排名较为接近，绝对值接近或大于10时则相反。

表104　2017年各地区每百万人口犯罪人人数排名与城镇就业率排名及其位差

表104中显示，我国每百万人口诈骗罪犯罪人人数排名与城镇就业率排名的差值的绝对值大于等于10的有14个省级行政区，这表明我国大部分地区两者之间的关系较为一致。