2019年诚信社会司法指数研究成果

一、数据统计

下表75，整理了各地区中院及以上层级的法院审理的案件中涉及借款偿还的案件数量，分为四个栏位，虽然样本中的大部分的案件都属于二审、再审的案件，但在原告诉请金额大于0这一栏位统计了中级及以上层级法院受理的案件中一审就涉及借款偿还的案件数量；一审判决结果大于0统计了在一审中法院判决就支持或部分支持了原告诉讼请求的案件数量。第三个栏位统计了原本一审的判决金额为0，即法院在一审中并没有支持原告诉请，但二审改判后法院要求偿还借款的案件数量。并据此分别计算了各地区的一审获赔率和二审获赔率。并对各地区一审、二审获赔率高低进行了排名。

表75　各地区中院及以上层级的法院审理的案件中涉及借款偿还的案件数量统计及一审、二审获赔率

续表

根据表75数据，可以看出各地区的一审获赔率都要远远高于二审获赔率，且各地区的一审获赔率都较高，除北京市外都超过70%。可能的原因如下：二审除了有新证据或者一审的事实认定、程序确实有错误，否则改判的可能性也不是很大。自然一审的获赔率要远远高于二审获赔率，且民间借贷纠纷往往都有债权人积极提起诉讼，只要手中证据充分，法官往往会支持其诉讼请求，从这一角度来看，一审原告获赔率(获胜率)应当较高。

二、各地区获赔率比较

图52、图53直观地体现了全国各地一审、二审获赔率高低排名情况。据图可知，全国一审获赔率超过90%的地区仅有一个，为新疆维吾尔自治区(西北)。一审获赔率超过(并包括)85%的地区有8个，分别为：河南省(华中)、浙江省(华东)、陕西省(西北)、云南省(西南)、福建省(华东)、上海市(华东)、山西省(华北)、黑龙江省(东北)，一审获赔率高的地区整体看来，地域偏向性并不大。一审获赔率较低的地区有北京市(华北)、重庆市(西南)、四川省(西南)、广东省(华南)、江苏省(华东)。一审获赔率低的地区整体看来，南方地区较多。二审获赔率超过0.1%的地区全国仅有三个，依次为西藏自治区、青海省、福建省；二审获赔率低于0.04%的地区属于二审获赔率较低的地区，全国共有5个，依次为内蒙古自治区、陕西省、河南省、北京市、新疆维吾尔自治区。

图52　2017年涉及借款偿还案件各地区一审获赔率柱形图

图53　2017年涉及借款偿还案件各地区二审获赔率柱形图

为了更加直观地观察一审获赔率与二审获赔率之间有无联系或相关性，根据图52中一审获赔率的排名制作了如图54折线图，根据图54中代表二审获赔率的点的分布来看，各地区的二审获赔率大致上与一审获赔率成反比。一方面二审获赔率在表中以二审改判的结果来体现，一般来说，没有新证据或者一审中出现误判、适用法律错误的情况下，二审很难改判。所以一审中已经得到法官支持的还款请求的案件一般事实清晰、证据充分，二审提起意愿低，找到新证据二审改判难。所以一审获赔率低的地区二审获赔率高、一审获赔率高的地区一般二审获赔率低。图54体现的规律也符合我们的一般认识。

图54　获赔率一审与二审改判排名比较

在上述规律的前提下，我们可以从表76中的差值排名这一列中发现一些不符合规律的异常地区。其中一审获赔率和二审获赔率都很高的地区分别是云南省(一审获赔率在全国排第五，二审获赔率在全国排第七)、福建省(一审获赔率在全国排第六，二审获赔率在全国排第三)。一审获赔率和二审获赔率都很低的地区最为明显的就是北京市，我们可以看出北京市的一审获赔率与二审获赔率都很低，一审获赔率全国各地区排倒数第一，二审获赔率全国各地区中排倒数第二。通过对北京市2017年民间借贷纠纷案件判决书的研究，我们暂时无法发现一审获赔率低的原因，但很大可能是由于案件本身的案情决定的获赔率低，因为上文中我们也未发现能够影响案件获赔率的客观因素。但从判决书中我们发现，2017年北京市的民间借贷纠纷二审中有将近2/3的案件并无发现新证据，并未推翻一审认定的事实，所以二审结果为改判的案件并不多，自然二审获赔率也很低。

表76　原告一审、二审获赔率排名及位差

三、获赔率影响因素分析(www.xing528.com)

通过相关性分析，一审获赔率高低与中级及以上层级法院受理的案件中一审就涉及借款偿还的案件数量高低并无相关性，代表各地一审获赔率也即法院是否支持原告诉请的影响因素很多。我们首先想到的是各地区的律师参与率高低是否会影响到案件获赔率，为了更准确地验证这一猜想，我们对各地区的一审获赔率与一审涉及借款偿还的案件的律师代理率做相关性分析，基础数据统计如下表77。

表77　各地区攻方获赔率及律师参与率情况统计

续表

根据表77对各地区一审获赔率、二审获赔率与各地区攻守双方律师参与率、本地律师参与率做相关性分析，得出结果如下：各地区的一审获赔率、二审获赔率与律师代理率并无统计学上相关性。根据一开始的预判，有具有专业知识的律师参与代理的案件获赔应该更容易一些，表现在结果上应该是律师代理率越高的地区，案件获赔率应该就越高。但结果显示律师代理率与各地区一审获赔率、二审获赔率并无相关性。或许案件获赔与否的关键还是在于案件证据是否充分与个案案件事实相符，具有专业知识的律师的介入也不会使判决结果超越案件事实的范围。

结合上文中对一审、二审获赔率规律的总结与分析，我们可以推断，或许各地区的案件审判结果还是受到具体的案件事实和证据的影响最大，律师是否参与代理，受理法院所在地等其他因素的影响均不会构成决定案件输赢的决定性因素。