不改的原因与影响,用汉字更合适可彼可此，等于不说

八十年代早期，安徽教育出版社出了我一本《佛教与中国文学》，皇恩浩荡，未要赞助，还给了些稿酬。是两年以前了，他们计划出版“当代学者自选文库”，内容为学术性，来约稿。我有自知之明，不学，谢绝，不成，拖，仍不成，终于想到浩荡之恩，选而编，交了稿。时间长，我几乎忘了，几天前竟寄来样书。精装，一厚本，够得上“金玉其外”。怕尾随来的是“败絮其中”，因为，所收之文如何且不说，近年来我精力和目力都日下，已经不能看校样，很怕不断出现误字和错简。通读是难能了，改为取重的抽样法，看目录、序文和大小标题。先入目的是目录，果然有误，而且不只一处。往下是序文，第一页，标题占版面的三分之一，看下部的三分之二，眼一扫就看见个线条较粗的“80”。汉字数目字不改阿拉伯，我是打过招呼的，可是还是改了，据说这是照规定。我不赞成这种用汉字大有好处而一定要改为阿拉伯的办法。并写过一篇《为汉字争坐位》，本来可以不再费话，只是因为看见这个“80”感到很别扭，想再说几句，算作补充吧。

想由别扭说起。这序文的第一页共十八行，用到数目字的有：人生七十，未能满六十，活满六十，三十年河西，九字号的，80年代，不三不四的，共七处，只有一处变为阿拉伯，我想问一问，如果照拙作原稿印为“八十年代”，是违法呢还是不美观呢？

美不美不好说，因为我不信美有客观的实在，也就不得不承认人各有见。我说我之见，是总感到写或印“1个人两只手”，有如西服革履，头顶缨帽，不调和。也许有人说：“我偏偏欣赏不调和。”顶牛了，只好请民主或自由出马，你直道，用“1”，我横行，用“一”，不了了之。这就移到违法不违法的问题。此时我还没有钻研规定，像是可以因事见理。先近取诸身，我的拙作有幸爬上版面，或零篇，或成本，比如“三十年代”，绝大多数并未变成“30年代”，也没有民警或检察院或出版局找上门，还可以改为看门外，如《读书》月刊，至少有个时期是决不用阿拉伯，清楚记得，我的拙稿如“1925—1931”，印出来就变为“一九二五—一九三一”，可见所谓法，其性质与刑法不同，是可以不守的。

有人说这是照规定，有人既不说又不照，这是怎么回事？忽然想起插架上有公家发的语文出版社出版的《语言文字规范手册》，决定查查看。看目录，尾巴部分果然收有《关于出版物上数字用法的试行规定》（由国家语言文字工作委员会等七个单位联合制定，自1987年2月1日起试行），恍然大悟，原来是“试行”，还有进一步的说明是：“这个规定可能还有不完善之处。各单位在试行过程中可以提出改进意见报国家语言文字工作委员会，以便进一步修订。”这就可证，连制定者也没有说这个规定十全十美。

制定者以外的人呢，据我所知，对于可用汉字、宜用汉字而被动改为阿拉伯，叫苦甚而至于愤怒的人不少，《承德教育学院学报》并曾为此于1997年4月出了专刊，收文章不少，从各方面说明多改用阿拉伯之不合理。认为不合理是“意见”，如此如彼排印是“规定”，又是顶了牛，如何处理？很长时间以来，像是各是其所是，有意见的人眼看理，写汉字，编辑、电脑、校对诸人眼看规定，改为阿拉伯。也是很长时间以来，我的意见化为怨气，总是冲向规定。

现在是面对规定了，入目的有“试行”二字，知道制定者对于所定并没有十足的信心。也许因为没有十足的信心吧，规定中的个别部分（自然也是规定）还有意思不够明确的。只举与本文所谈问题有大关系的“总的原则”为例，原文是：(www.xing528.com)

凡是可以使用阿拉伯数字而且又很得体的地方，均应使用阿拉伯数字。遇特殊情形，可以灵活变通，但应力求保持相对统一。重排古籍、出版文学书刊等，仍依照传统体例。

第一句有倾向性，是多用阿拉伯。可是文中有“可以”和“得体”的字样，执行起来就会遇到困难。比如写“三国”或“3国”，当然都“可以”，因为都能达意；至于“得体”，推想是爱汉字派必说前者得体，爱阿拉伯派会说后者也得体。说了，行则可此可彼，就等于不说。下面还有“保持相对统一”，我就想问问，根据这个原则，“八十年代”和“80年代两种写法间，我们应该选用哪一种？规定分明是选用了不统一的。制定者会说，下文不是还有印古籍和文学书刊例外吗？且放过古籍，只说文学书刊。不知道这里说的“文学”究竟指什么，纯文学呢，还是非科技的文章都算呢？如果是前者，以钱锺书先生的著作为例，《围城》可以用“八十年代”，《管锥编》就要改为“80年代”；如果是后者的宽义，我的拙作中写“八十年代”就不能算违反规定。可是印出来还是变为“80年代”，因为原则之下有具体，具体部分没有说还容许例外。总之，至少是我体会，规定的感情色彩是偏爱阿拉伯，从而就把阿拉伯推上太师椅，让汉字蹲在墙角。编辑、电脑、校对诸人呢，绝大多数死守规定，有的兼吸收偏爱的感情色彩，见到汉字数目字，不管规定不规定，就改为阿拉伯，拙作《为汉字争坐位》中所举“打死9人，打伤数10人，抓走200余名乘客”即此类也。

我不欣赏这样的偏爱。如果容许偏爱，我认为上引原则的第一句应该改为“凡是可以使用汉字数字”。可惜是规定没有这样偏爱，以致阿拉伯泛滥成灾。我，以及不少拿笔的人都是受灾者，兼善天下，无力，所能做的只是一，笔下仍写“八十年代”；二，走到编辑、电脑、校对诸人的座前哀哀上告：“可否高抬贵手，不改为‘80年代’？”

1999年11月13日