中国青年报：回答人生问题

《中国青年报》有个“人生”副刊，想用问答的方式请一些人谈谈有关人生的问题，送来考题，共三个，说可以任选一个。我选了最后一个，“您认为人生有意义吗？”不是因为对这个问题独有心得，是因为在这方面思想最不容易理清楚，有人问，是个机会，良机不可失，想理一理试试，看能不能说出点道理来。

先闭目沉思，居然就想出个纲领来，这是：我们不能证明人生有什么意义；但要设想（或假定）为有意义，以便在这个设想的指导之下，辨是非，定高下，严去取，高高兴兴、理直气壮地活下去。纲领定，以下只剩下解释。

古人曾经设想一种或者可以称为“超脱”的生活之道，用《诗经》的话说是“不识不知，顺帝（天帝）之则”，用《老子》的话说是“虚其心，实其腹”。《老子》的虚心实腹有目的，是“使民心不乱”。如果真能不乱，肚子装满五谷加三鲜，而不想人生有什么意义之类的问题，岂不美而且妙哉。可惜这又是个理想，常人，除了《红楼梦》中傻大姐之流，见两个妖精打架而不动心以外，必都做不到。就是老子也做不到，因为他写推崇虚心实腹的文字，总要在有知而且想过人生问题之后。结果是纵使想这类问题乃自寻苦恼，也就只好想。古今的贤哲几乎都在这上面费过大力。所得呢？有的人少自信，如孔子就慨叹“朝闻道，夕死可矣”，这是他承认还未能明道。多数人是走自我陶醉的路，设想人生价值是明确的，趋向之而行即是正道。又可惜，这所谓正道不是一，而是多，由立德立功立言到住生净土、陪伴上帝，可以排一大串。这说明，谈人生，道也好，价值也好，找某一个人的容易，找适用于一切人的就大不易。

人生，如果有意义，或说有价值，这价值应该是确定的，遍在的，可证的。如何证？一般是说生之所本的“大有”（或上天，或上帝，或宇宙）有向善的目的。因为大有是向好处发展，我们是大有的一部分，也就应该向善，向上。这向善、向上就是价值所在，也就是人生意义所在。这太抽象，可以举个具体的例。《易经·系辞下》说“天地之大德曰生”，本诸这样的所知或所信，我们就可以说活着比死好，救死扶伤是善，即有意义。可是问题是，如何能证明天地有这样的大德呢？古代，不容易，因为死也来于天地。现在就更不容易，因为宏观看宇宙的组织和运行，微观看原子、电子等的组织和运行，我们都不知道有没有目的，有没有尚且不知，价值或意义云云就更不好说了。总之是我们不能知道，也就更不能证明，远而大的宇宙，直到切身的生命，其存在及活动究竟有什么意义。(www.xing528.com)

但生命的存在和活动终归是有切身觉知为有力证据的事实，走入哲学可以质疑，回到常识就不能不处理吃喝拉撒睡等生活琐细。尤其不能躲避“怎么样活才好”的大问题，于是纵使怕谈“意义”还是要碰到意义。我的想法是应该反吕端之道。大事胡涂，小事不胡涂，即不求“证明”有意义，且安于“设想”有意义，之后是本此意义，在人生的旅途中，判定应该怎么样，不应该怎么样。《礼记·中庸》开头就是讲这种道理的，那里说：“天命之谓性，率性之谓道。”天命好不好，即有没有意义，不问；只管生活之道，是要顺本性而行。本性求能活，我们就应该想办法活下去；本性求活得好，我们就应该想办法往如意处发展。何谓如意？可以接受常识的价值判断，比如说，迷赌博就不如迷学问，损人就不如利人，堕落就不如向上，等等皆是也。

至此，可以说几句结论性的话。一方面是关于“知”的，是人生，在哲学的领域里不能证明为有意义，在常识的领域里宜于设想为有意义。另一方面是关于“行”的，是生而为人，既已设想为有意义，就应该重视人生价值，立身，要向上，处世，要利人，以求，进取，有成就，不朽，退守，生前无愧于屋漏，死后含笑于九原，能如是，也就够了。

1997年12月27日