大数据阻碍互联网竞争

互联网时代，数据成为平台发展最宝贵的资源之一。在互联网经济下，大数据分析技术是以数据为起点，平台企业作为双边市场的连接者，具备将双边用户的外部性加以内化的作用。因此，平台企业商业模式的本质是基于“大数据”的中介组织。[72]大数据是通过对海量数据的分析处理，为平台发展出谋划策的强技术手段之一。

一、数据的定义

根据我国《促进大数据发展行动纲要》的规定，“大数据是以容量大、类型多、存取速度快、应用价值高为主要特征的数据集合，正快速发展为对数量巨大、来源分散、格式多样的数据进行采集、存储和关联分析，从中发现新知识、创造新价值、提升新能力的新一代信息技术和服务业态”。[73]

二、数据的特征

（一）数据的规模大

网络的建设、数据收集方式的智能化、电子商务和社交网络的普及，以及用户自身泄露更多的个人信息，都使得数据收集的规模扩大，大数据处理的素材增多。同时，平台双边市场网络效应的自我强化，用户规模的不断扩大，也增加了平台企业的数据来源、扩大了其拥有的数据规模。[74]

（二）数据收集、传播的速度快

只有数字化的过程才能最快速度地分析不同来源和种类的数据。[75]技术的进步使得收集、储存、处理和分析数据的成本下降并且速度加快，个别应用的数据分析已接近实时速度。

（三）数据信息的种类多

平台对用户数据的收集包括了用户的性别、年龄、地址、历史购买记录等，种类繁多的零散数据通过大数据的融合处理，价值得以提升。平台可以通过对数据的分析，预测用户的偏好，模拟用户画像。

（四）数据的价值高

首先，数据自身具有一定的价值；其次，随着数据收集规模的扩大，数据处理技术的提高，规模数据的数据价值不断增长，并与其应用于产品、服务的经济价值具有关联性。互联网平台收集的数据的价值，尤其是在位的优势企业所收集的数据的价值，不仅体现在数据的规模和范围上，而且体现在数据的质量和精准性上。[76]

三、对互联网平台竞争的影响

互联网平台竞争中，大数据已经成为一种核心的经济资产，它能够为企业带来显著的竞争优势并驱动创新和经济增长。[77]随着数据的获取和使用成为企业竞争的关键，数据驱动的企业都希望获得大数据优势，并因此展开对数据的争夺。比如，2011年《金融时报》将 iPad 和 iPhone应用从苹果应用商店撤离之举，就是二者对用户订阅数据进行争夺的体现。

（一）大数据有利于促进互联网平台竞争

1.大数据优势与企业规模发展存在良性循环

结合数字经济时代多边市场、网络效应等特点，企业规模的差距导致企业数据收集能力上的差距，并将进一步影响服务的质量。首先，网络平台“做中学”的模式，使数据算法通过不断试错，获得反馈信息，不断优化性能进而吸引更多的消费者，获得规模效益。其次，规模经济可以带来数据数量的增加，而范围经济可以带来数据类型的多样化。因此，规模越大的企业越容易获得数量巨大且更全面的数据资源，而这一过程中，小型企业只能获得少量的数据，吸引少量的顾客，因此，小企业将面临逐步被边缘化的境地。

2.大数据可以传导企业优势，促进跨界竞争

面对市场竞争，拥有大数据优势的企业可以利用用户资源数据以及平台企业的用户黏性和锁定效应传导企业的优势，通过跨界经营将主营业务的数据资源优势辐射到其他领域，进而拓宽营利渠道。以腾讯为例，腾讯依靠QQ聊天工具获得庞大的用户数据，进而开发出微信，并不断地扩大产业边界，发展移动支付并可链接其他服务。互联网市场中，“赢者通吃”的优胜者，往往同时拥有庞大的用户数据库、技术水平较高的算法技术等，但如果其提供的服务是不兼容的，那么，市场中的新进入者还可能面临技术壁垒。

（二）大数据可能阻碍互联网平台竞争

1.企业可能利用大数据抬高市场进入壁垒

“市场进入壁垒”体现的是在位者和潜在竞争者之间的关系。构筑较高的市场进入壁垒则是认定企业市场支配地位的充分条件。[78]在互联网时代，尽管用户具有多归属性、数据获取具有非排他性和非竞争性，但是，大数据依然可能会抬高市场进入的门槛。

首先，数据收集成本可能阻碍小企业和新的企业进入市场。数据收集是企业通过提供免费服务而获取用户数据，这需要企业前期很高的研发投入以及对平台、产品和服务的经营投入。因此，优势企业有动力和理由阻止竞争对手获得、分享自己所获取的数据并限制数据的可迁移性。同时，这一成本负担和数据可携带性不强，可能让小企业和新的市场进入者难以获得与优势企业相当的数据规模。

其次，个别平台的规模效应导致用户转换成本高，会进一步增强用户锁定效应，在用户层面形成市场进入壁垒。[79]大数据本身的特征意味着，拥有大数据优势的平台企业是具有规模效应的。因此，新的竞争者也需要在双边市场都具备一定的用户数量，才能与市场中领先的在位企业进行竞争。这意味着缺乏一定数量的用户会成为潜在竞争者进入市场的障碍。[80]

最后，大数据的价值促进了以数据并购为主要目的的经营者集中不断增加。根据2015年 OECD的统计，2008—2012年，全球在数据领域的合并与收购数量从55件快速增加到164件。[81]数据驱动型的并购可以快速整合多个平台的用户数据，如2015年，优步也曾提出以几十亿美元的价值收购诺基亚旗下名为 Here 的地图，以扩大地图数据库。数据并购会为企业将来在“不相关市场”和“未来市场”的竞争上提供支持，微软并购领英（LinkedIn）[82]就使得微软在数据拥有以及大数据分析上的优势是在位的或潜在的市场竞争者难以匹敌的，并由此从实质上抬高了行业进入的门槛。

2.平台企业可能利用大数据限制创新竞争

大数据作为一种处理数据、分析数据的手段，其对于数据之间的相关性的分析和预测是中性的，但拥有大数据优势的平台企业通过分析，可以率先发现对企业发展存在威胁的小企业，在其还未发展壮大前就将其并购。

以先发制人式的并购为例，此类并购一般是指针对最具竞争威胁或潜质的企业，在其萌芽或早期阶段就进行并购。[83]互联网市场动态竞争和创新频发的特点，会使市场竞争格局快速变化。尤其新兴公司和中小经营者作为被并购一方，常在平台一边或相邻市场从事经营活动，这类经营者或者拥有蕴含商业价值的大量数据，或者拥有极大的创新潜力，可能通过颠覆性的技术创新或商业模式创新对并购方产生竞争约束。因此，此类并购可能会抑制市场创新。

3.平台企业可能利用大数据损害竞争秩序

为了获取或者维持现有的竞争优势，平台可能会限制竞争对手访问数据，或者阻碍他人分享数据，也可能会反对威胁其数据竞争优势的数据可移植性政策。[84]当作为“基础设施”的大数据被集中掌握在少数企业手中时，具有竞争优势的企业不仅可以对作为数据来源的主体施加影响，比如利用“大数据杀熟”进行价格歧视损害消费者的公平交易权。[85]它们还可以通过拒绝交易使对手无法获取数据或者在经营中进行“数据搭售”来排除、限制竞争，[86]比如，谷歌限制他人访问其地图数据，也不向他们提供数据分析和服务。

[1]Rochet J＆Tirole J，“Platform Competition in Two－sided Markets”，Journal of European Economic Association，Vol.200，No.1.，pp.990－1029.

[2]Armstrong M，“Competition in Two－Sided Markets”，Mimeo，University College London，（2004）.

[3]黄民礼：“双边市场与市场形态的演进”，载《首都经济贸易大学学报》2007年第3期。

[4]叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版，第22页。

[5]David S.Evans，“Some empirical aspects of multi－sided Platform industries”，Review of Network Economics，pp.191－209，（2003）.

[6]孟昌、翟慧元：“网络产业组织中的双边市场研究：文献述评”，载《北京工商大学学报（社会科学版）》2013年第1期。

[7]程贵孙：《互联网平台竞争定价与反垄断规制研究——基于双边市场理论的视角》，上海财经大学出版社2016年版，第43～44页。

[8]韩伟：“德国《平台与网络的市场力量》报告”，载微信公众号“数字市场竞争政策与研究”，2019年11月14日。

[9]［美］戴维·S.埃文斯、理查德·施默兰：“双边平台市场”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第31页。

[10]韩伟：“德国《平台与网络的市场力量》报告”，载微信公众号“数字市场竞争政策与研究”，2019年11月14日。

[11]［美］戴维·S.埃文斯：“多边平台、动态竞争与互联网企业的市场势力评估”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第6页。

[12]周万里：“数字市场反垄断断法——经济学和比较法的视角”，载《中德法学论坛》2018年第1期。

[13]［美］戴维·S.埃文斯：“多边平台、动态竞争与互联网企业的市场势力评估”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第18页、第47～49页。

[14]The European Consumer Organization，Shaping Competition Policy in the Era of Digitalisation Response to Public Consultation，2018，p.4.

[15]吴汉洪、孟剑：“双边市场理论与应用述评”，载《中国人民大学学报》2014年第2期。

[16]OECD：“双边市场”，张素伦译，载韩伟主编：《OECD 竞争政策圆桌论坛报告选译》，法律出版社2015年版，第252～258页。

[17]叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版，第20页。

[18]［美］丹尼尔·F.史普博、克里斯托弗·S.尤：“反垄断、互联网及网络经济学”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第441页。

[19]毛丰付：《标准竞争与竞争政策——以 ICT 产业为例》，上海三联书店2007年版，第100页。

[20]韩伟、曾雄：“OECD《数字经济》调研报告介评”，载韩伟主编：《数字市场竞争政策研究》，法律出版社2017年版，第5页。

[21]韩春霖：“反垄断审查中数据聚集的竞争影响评估——以微软并购领英案为例”，载《财经问题研究》2018年第6期。

[22]韩伟、曾雄：“OECD《数字经济》调研报告介评”，载韩伟主编：《数字市场竞争政策研究》，法律出版社2017年版，第6页。

[23]韩伟：“德国《平台与网络的市场力量》报告”，载微信公众号“数字市场竞争政策与研究”，2019年11月14日。

[24]韩伟、曾雄：“OECD《数字经济》调研报告介评”，载韩伟主编：《数字市场竞争政策研究》，法律出版社2017年版，第6页。

[25]冯华、陈亚琦：“平台商业模式创新研究——基于互联网环境下的时空契合分析”，载《中国工业经济》2016年第3期。

[26]OECD：“进入壁垒”，宋迎译，载韩伟主编：《OECD 竞争政策圆桌论坛报告选译》，法律出版社2015年版，第258～261页。

[27]John C Panzar＆Robert D.Willing，“Economies of Scale in Multi－Output Production”，The Quarterly Journal of Economics，1977，pp.481－493.

[28]田苗苗：“范围经济研究述评”，载《市场论坛》2009年第3期。

[29]张江莉：“互联网平台竞争与反垄断规制　以3Q 反垄断诉讼为视角”，载《中外法学》2015年第1期。(www.xing528.com)

[30]张江莉：“互联网平台竞争与反垄断规制　以3Q 反垄断诉讼为视角”，载《中外法学》2015年第1期。

[31]［韩］赵镛浩：《平台战争——移动互联时代企业的终极 PK》，吴苏梦译，北京大学出版社2012年版，第1页、第13页。

[32]姜奇平：“移动互联网的竞争战略选择题”，载《互联网周刊》2010年第16期。

[33]刘家明、柳发根：“平台型创新：概念、机理与挑战应对”，载《中国流通经济》2019第10期。

[34]刘家明、柳发根：“平台型创新：概念、机理与挑战应对”，载《中国流通经济》2019第10期。

[35]李鹏、胡汉辉：“企业到平台生态系统的跃迁：机理与路径”，载《科技进步与对策》2016年第10期。

[36]崔鹏：“大数据背景下基于数据资产的平台生态系统构建”，载《经营与管理》2019年第6期。

[37]李震、王新新：“互联网商务平台生态系统构建对顾客选择模式影响研究”，载《上海财经大学学报》2016年第4期。

[38]邵鹏、胡平：“电子商务平台商业模式创新与演变的案例研究”，载《科研与管理》2016年第7期。

[39]［美］阿姆瑞特·蒂瓦纳：《平台生态系统：架构策划、治理与策略》，侯赟慧、赵驰译，北京大学出版社2018年版，第5页。

[40]李宁、韦颜秋、王梦楠：“‘互联网＋’背景下商业银行拓展长尾市场的探讨”，载《南方金融》2016年第12期。

[41]利基市场，又称“缝隙市场”“壁龛市场”“针尖市场”，是指需求规模较小，其利益需求尚未得到多数生产者或供应商普遍重视的消费者人群所占有的市场。

[42]平台包络：互联网平台的发展倾向于选择多产品策略，通过某一市场已建立起来的市场优势进行传导和延伸，在巩固现有的用户交易关系的同时，在另一市场抢占市场份额并增大平台市场的整体竞争力和用户资源，这一经营或竞争方式被称为平台包络。——引自张一武：“论互联网平台竞争案件中优势传导理论的适用——以滥用市场支配地位案例研究为视角”，载《中国价格监管与反垄断》2019年第11期。

[43]李鹏、胡汉辉：“企业到平台生态系统的跃迁：机理与路径”，载《科技进步与对策》2016年第10期。

[44]［美］阿姆瑞特·蒂瓦纳：《平台生态系统：架构策划、治理与策略》，侯赟慧、赵驰译，北京大学出版社2018年版，第61～67页。

[45]［美］阿姆瑞特·蒂瓦纳：《平台生态系统：架构策划、治理与策略》，侯赟慧、赵驰译，北京大学出版社2018年版，第55页。

[46]钱佳、刘涛：“注意力经济背后的数字鸿沟3.0研究”，载《新媒体研究》2018年第15期。

[47]程贵孙：《互联网平台竞争定价与反垄断规制研究——基于双边市场理论的视角》，上海财经大学出版社2016年版，第51～52页。

[48]时建中：“互联网市场垄断已见端倪亟须规制”，载《经济参考报》2016年8月17日，第6版。

[49]蓝海林：《企业战略管理》，科学出版社2011年版，第109～110页。

[50]［美］迈克尔·A.希特等：《战略管理：竞争与全球化（概念）》，吕巍等译，机械工业出版社2002年版，第194～202页。

[51]［加］唐·泰普斯科特、［英］安东尼·D.威廉姆斯：《维基经济学　大规模协作如何改变一切》，何帆、林季红译，中国青年出版社2007年版，第275页。

[52]卢安文、吴晶莹、陈华：“动态竞争理论的研究现状与方法述评”，载《商业经济研究》2015年第21期。

[53]Monopolkommission，Competition policy：The challenge of digital markets，2016，p.3.

[54]叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版，第33～36页。

[55]［美］戴维·S.埃文斯：“多边平台、动态竞争与互联网企业的市场势力评估”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第3页。

[56]周万里：“数字市场反垄断法——经济学和比较法的视角”，载《中德法学论坛》2018第1期。

[57]韩伟：“德国《平台与网络的市场力量》报告”，载微信公众号“数字市场竞争政策与研究”，2019年11月14日。

[58]叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版，第72～73页。

[59]叶明：《互联网经济对反垄断法的挑战及对策》，法律出版社2019年版，第72～73页。

[60]吴汉洪、孟剑：“双边市场理论与应用述评”，载《中国人民大学学报》2014年第2期。

[61]黄居林：“双边市场与房地产经纪发展模式研究”，载《改革与战略》2010年第2期。

[62]Evans＆Schmalensee，“The Industrial Organization of Markets with Two－sided Platforms”，Competition Policy International，Vol.2007，p.166.

[63]Keith Poole，“Entrepreneurs and Dependence”，Nov.18，2019.LAGACY CONTENT，https：//legacy.voteview.com／entrepd.htm.

[64]纪汉霖、张永庆：“用户多归属条件下的双边市场平台竞争策略”，载《经济问题探索》2009年第5期。

[65]纪汉霖、张永庆：“用户多归属条件下的双边市场平台竞争策略”，载《经济问题探索》2009年第5期。

[66]程贵孙：《互联网平台竞争定价与反垄断规制研究——基于双边市场理论的视角》，上海财经大学出版社2016年版，第132页。

[67]［美］托马斯·达文波特、约翰·贝克：《注意力经济》，谢波峰等译，中信出版社2004年版，第23页。

[68]杨庆仪：“互联网时代公众注意力资源的管理与开发”，载《今传媒》2019年第5期。

[69]林霞：“互联网时代提升企业竞争力的营销策略分析——基于注意力经济视阈下”，载《市场论坛》2017年第5期。

[70]［美］戴维·S.埃文斯：“在线平台的注意力竞争”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第63页。

[71]［美］戴维·S.埃文斯：“在线平台的注意力竞争”，时建中译，载时建中、张艳华主编：《互联网产业的反垄断法与经济学》，法律出版社2018年版，第82～86页。

[72]孙晋、钟瑛嫦：“互联网平台型产业相关产品市场界定新解”，载《现代法学》2015年第6期。

[73]陈兵：“大数据的竞争法属性及规制意义”，载《法学》2018年第8期。

[74]［美］莫里斯·E.斯图克、艾伦·P.格鲁内斯：《大数据与竞争政策》，兰磊译，法律出版社2019年版，第18～19页。

[75]韩伟：“德国《平台与网络的市场力量》报告”，载微信公众号“数字市场竞争政策与研究”，2019年11月14日。

[76]Australia Competition ＆Consumer Conmission，Digital Platforms Inquiry— Final Report，2019，p.11.

[77]Australia Competition ＆Consumer Conmission，Digital Platforms Inquiry— Final Report，2019，p.42.

[78]叶明、商登辉：“互联网企业搭售行为的反垄断法规制”，载《山东社会科学》2014年第7期。

[79]韩伟、李正：“大数据与企业市场力量”，载《中国物价》2016年第7期。

[80]Evans＆Schmalensee，“The Industrial Organization of Markets with Two－sided Platforms”，Competition Policy International，Vol.2007，p.164.

[81]韩伟、曾雄：“OECD《数字经济》调研报告介评”，载韩伟主编：《数字市场竞争政策研究》，法律出版社2017年版，第43～44页。

[82]陈兵：“大数据的竞争法属性及规制意义”，载《法学》2018年第8期。

[83]熊鸿儒：“数字经济时代反垄断规制的主要挑战与国际经验”，载《经济纵横》2019年第7期。

[84]费方域等：“数字经济时代数据性质、产权和竞争”，载《财经问题研究》2018年第2期。

[85]詹馥静、王先林：“反垄断视角的大数据问题初探”，载《价格理论与实践》2018年第9期。

[86]曾雄：“数据垄断相关问题的反垄断法分析思路”，载《竞争政策研究》2017年第6期。