小学生语文成绩对比测评与分析

1.对象与方法

2019年6月，语用课题组对常德市所辖的鼎城区、桃源县的2916名小学六年级学生通过纸笔测验的形式来模拟检测学生的语言文字运用能力，以期达到检测学生在小学六年里面的语言文字运用能力水平。以下为测评过程与分析：

（1）对象

根据常德市学校分布的城乡结构特点，采用分层随机抽样的方法，对常德市鼎城区（城镇学校样本）、桃源县（乡村学校样本）两个县区的六年级学生于2019年6月以纸笔测验的形式，进行了问卷调查。调查对象的具体分布情况如表1所示。

表1　调查对象城乡分布统计表

（2）工具

此次问卷调查的工具主要是纸质的小学六年级语文毕业能力检测试卷，即《2019年鼎城区小学六年级毕业会考试卷》（城镇）和《2019年上学期期末调研考试六年级试卷》（乡村）。

本研究中，调查问卷的a系数分别为0.97（鼎城区）、0.78（桃源县）。试卷的命题分别由鼎城区、桃源县的语文教研员进行命制，两位教研员均为中小学高级教师，小学语文特级教师，有多年的小学语文教研工作经历，所命制的试卷信效度良好。

（3）统计分析

课题组成员对已回收的问卷进行统一扫描阅卷，形成的数据使用SPSS 19.0进行处理和分析。

2.结果

（1）城市小学生实验组与对照组的语用能力测评比较研究

以鼎城区的城区小学生为研究对象，实验组与对照组的综合语文能力测评得分结果中，实验组的平均分均高于对照组，且标准差低于对照组。

其中，在字词积累、语言运用得分中，实验组与对照组的差异不显著；作文得分的差异，存在边缘显著；阅读理解、总分，存在显著性差异。(www.xing528.com)

表2　城市小学生实验组与对照组的综合语文能力测评比较结果

（2）乡村小学生实验组与对照组的语用能力测评比较研究

以桃源县的乡村小学生为研究对象，实验组与对照组的语用能力测评得分结果中，实验组的平均分均高于对照组，且标准差低于对照组。

其中，在听力、积累运用得分中，实验组与对照组不存在显著性差异；在阅读理解、作文内容、作文书写、总分的得分中，差异显著。

表3　乡村小学生实验组与对照组的综合语文测评比较结果

3.讨论

（1）城市小学生实验组与对照组的语用能力测评比较分析

由表2不难发现：城区学校的学生在“字词积累、语言运用”板块差异不显著，这些都是课内的基础知识，是字词句的积累与运用，强调识记与复现。考察的是学生的识记与书写能力，因此表现出了差异不显著的现象。

而“阅读理解”维度所显示出的是城区学校的实验组与对照组有着显著差异，这表明实验组的学生在整体的理解语言文字上面略胜一筹。

由于在“阅读理解”和“作文”两个维度上面的显著差异，所以总分维度上面表现出了实验组与对照组的最终得分呈现显著性差异。

（2）乡村小学生实验组与对照组的语用能力测评比较分析

由表3可知：乡村小学生的实验组与对照组在“听力”与“积累运用”板块的得分差异不明显。听力板块主要是考查学生通过有效倾听短文来理解文章大意的能力，在考查的方式上面，老师们平时可能忽略了还要培养学生倾听语言材料的习惯以及传授如何倾听的方法。所以在短时间里面掌握有效信息，并加以应对的能力表现出来的差异并不显著。“积累运用”板块的差异不明显的原因与考查强调课内知识的识记与默写有关。

此外，乡村小学生的实验组与对照组在“阅读理解”“作文内容”“作文书写”以及“总分”维度上面表现出了显著的差异。“阅读理解”考查学生的理解能力，“作文”考查学生综合驾驭语言文字的能力，透过这两个维度的实验组学生的得分明显优于对照组的学生。说明平时乡村实验学校的老师在更新教学观念，改进教学方式，转变教学行为上面下了功夫。