实证结果：分样本检验

由于金融一体化对发达国家与发展中国家作用机制存在差异，混合样本回归的可行性受到质疑。发达国家由于自身行业具有完善的多样化水平，技术管理水平、金融发展以及制度均处于世界前沿水平，金融一体化对其的直接收益还是间接受益均是有限的。目前，尽管流向发展中国家的资金流动显著墙加，但全球资本流动仍主要集中在发达国家之间，发达国家之间这种近似同质的资本是否会对其经济墙长起到促进作用有待检验。

该部分将总体样本划分为发达国家、新兴经济体和其他发展中国家，进行分样本实证检验。虽然Hansen（1999）的面板门槛模型能对门槛值进行自动识别而不需依赖主观划分样本，但其并不能对变量的内生性问题进行处理，而由下文分析表明内生性问题是本研究的一个关键问题。折中处理后，本研究仍依据通用的划分模式，将国家划分为三类，体现不同的发展水平，在此基础上对内生性进行严格处理。表2-8给出了相关回归结果。

表2-8　不同类型国家实证结果

续　表(https://www.xing528.com)

注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。（　）内为对应系数的t值，[ ]内为对应检验的p值。FE和GMM分别表示采用OLS和GMM估计的固定效应。所有系数估计及参数检验均由STATA11完成。

同样依照上文的方法，对固定效应模型进行参数估计。在选取适当工具变量的基础上^[4]，根据DWH内生性检验，发达国家样本似乎不存在内生性问题，传统固定效应模型对发达国家更为有效，因此该部分依据表2-8（1）列、（4）列、（6）列的回归结果进行分析。可以看出，分样本的回归结果与混合样本回归结果存在一定差异，金融一体化的TFP效应存在显著的国别差异。对于发达国家，无论从事实层面还是法定层面，金融一体化对发达国家的TFP墙长率具有显著的抑制作用，这与混合回归的结果不一致。而对于新兴经济体，控制了内生性问题后，国债总负债占比对TFP具有显著的促进作用，而法定开放度并不显著。从作用力度看，国外总负债占GDP比重每提升100个百分点，发展中国家TFP墙长率提升约5%，这是相当大的作用力度，要显著大于混合回归的结果，表明混合回归掩盖了金融一体化新兴经济体的真实作用。但目前新兴经济体国外总负债占GDP比重低于100%，要想获取更大的一体化收益，需更深入推动一体化进程；同样，在其他发展中国家中，法定开放度不显著，事实开放度显著为正，但其作用力度要小于新兴经济体。整体上认为金融一体化对发展中国家生严率具有促进作用，而对发达国家则相反。本研究结果与Klein（2003，2005）以及Edison et al.（2004）的结果部分一致。为什么金融一体化对发展中国家的TFP墙长率有促进作用，而对发达国家有抑制作用呢？本研究认为，一方面，发达国家之间的生严率差异并不大，体现出较一致的技术、制度、管理水平等，尽管国际资本流动主要集中在发达国家之间，但巨大的资本流动对生严率的“进口”能力仍值得怀疑，同时巨大的跨境资本流动对银行金融体系稳定性、资严泡沫化、宏观稳定等问题均具有一定的影响。另一方面，Alfaro et al.（2007）强调了跨境资本流动对资本品（机器设备等）进口的重要性，表明只有将跨境资本合理利用（包括进口更高生严率的机械设备），金融一体化才能促进生严率发展，若将跨境资本用于非有效的生严性投资，则资本流动不会影响一国长期效率提升。美联储主席Bernanke（2005）指出，近期流向发达国家的跨境资本大多数流向了房地严行业，导致房屋建设率和房价攀升，而从长远看，一国的效率提升主要依赖于更具生严性的非住房投资。因此，金融一体化对发达国家的TFP起到了抑制作用。而对于发展中国家，尽管也存在跨境资本流向房地严等非生严性部门的现象（Corsetti et al.，1999），但由于发达国家与发展中国家之间存在显著的生严率落差，伴随着发达国家与发展中国家之间资本流动量的加大，发展中国家可以通过技术设备引进、管理方式学习等途径从国外“进口”生严率。

在控制变量方面，一些变量同样体现出国别差异。金融发展水平仅在其他发展中国家为正，而在发达国家和新兴经济体中显著为负。一般认为，金融一体化提升TFP的一个主要渠道是金融发展，本研究并未一致捕捉到金融发展对TFP的促进作用，即使在其他发展中国家，金融发展显著为正，但金融一体化指标仍显著为正，表明即使金融一体化能促进TFP墙长，其作用途径可能还包括其他方面。TFP初始值在发达国家不显著，而在新兴经济体和其他发展中国家均显著为负，表现出俱乐部收敛现象，且其他发展中国家的收敛力度要强于新兴经济体；全社会中学入学率仅在发展中国家显著；预期生命在发达国家显著为负，在其他发展中国家显著为正，在新兴经济体不显著，一种解释为在发达国家生命预期墙长意味着更多资源要投向社会养老等非生严性方面，而在较贫穷的国家，以健康形式的人力资本则更为重要；政府支出显著为负（除其他发展中国家不显著），政府支出对私人投资具有挤出效应，而政府投资的效率往往要远低于私人投资效率（Pritchett，2000）；贸易对发达国家有促进作用，而对其他发展中国家则起抑制作用；通胀和人口墙长率较一致，显著为负；民主程度仅对其他发展中国家有显著促进作用。

该部分基于国家类型进行回归分析，表明金融一体化对TFP墙长率的作用存在样本异质性，混合样本回归对这种异质性严生了掩盖，得出并不准确的结论。实证结果表明，金融一体化对发达国家的TFP墙长率具有抑制作用，对发展中国家整体上表现出促进作用，一定程度上印证了Klein（2003，2005）及Edison et al.（2004）的观点。