高中生写议论文到底有哪些难处呢？高考应试压力下无暇阅读、思考和行走，这是从大处而言。如果就写文章本身来说，又有哪些难处呢？
在笔者开设的四期《逻辑与写作》的语文校本课上，开讲前都先做一番调查来了解每一期学生对上面这个问题的答案。
首先声明的是选这门课的学生之所以选择上这门课，是因为他们想在原有基础上写出他们理想中的更好的议论文。他们来之前都能写出这样的文章——
第一种是通过连续的大量的事例来论证的议论文。如下文：
藏锋与露锋
古人论书法时说，“藏锋以包其气，露锋以纵其神”，现代人则说，“善藏锋者与善露锋者皆成大器。”然而，我认为只有把握藏锋与露锋的尺度，才能真正成大器。
“藏锋”顾名思义，是要人收敛锋芒，低调行事。看过有关宫廷斗争的电视剧或小说的人都知道，往往一开始最嚣张的人死得最早。没有实力却“初生牛犊不怕虎”，毫不知收敛自己，肯定是要早些出局的。而笑到最后的人，往往一定是低调又智慧的聪明人。懂得处事原则，会察言观色，不张扬得罪人，成功也就近在眼前了。我听过一个故事。讲在一家公司，有一个勤勤恳恳，十分低调的员工，他混了几十年，一直只是个科长，他本身很有才华，但却没有雄心。所以一辈子碌碌无为。这种人相对于前面大肆露锋的人来说，要智慧了很多，但仅仅只会藏锋却是不够的。更重要的是懂得转换这两面。
能把握藏锋与露锋的人有很多。越王勾践就是一个很好的例子。越王败给吴王后，被掳至吴国成为阶下囚，每天卧薪尝胆，收敛锋芒，私下训练军队，准备东山再起。而吴王由于越王的献媚逢迎而放下提防，最终身死国灭。而越王，攒足了实力后，锋芒毕露，打败吴军，重建家园。
汉朝开国皇帝刘邦也是能平衡藏锋与露锋的成功者。当西楚霸王项羽大权在握，刘邦身份低微时，他善用良将，在鸿门宴上躲过一劫，在项羽面前说话谦卑，而私下做事却异常果断。这的确是刘邦能最终掌握大权，成为赢家最重要的原因。而相较之，项羽则太过骄傲自大，锋芒毕露，以为大权在握，不听谋士之言，优柔寡断，最终败给对手。
可见，露锋也是一门艺术。俗话说：“枪打出头鸟”，在没有实力，“人为刀俎，我为鱼肉”时不可过分张扬，而应低调处事。当拥有足够实力时，露出锋芒，展露出自己的能力。这是最智慧的做法。
针对“藏锋”与“露锋”，过分露锋最最愚蠢，有如寻死路的做法，而只知藏锋的人注定一生没有什么成就；而真正把握锋芒，该藏时藏得低调，该露时露得张扬，才能成大器，获得成功。
这篇文章共用了4个事例，其中第一个还是真实性很值得怀疑的“我听过一个故事”（其实是不可以拿来作为论据的，可是在我们的教学中已经对此一贯是忽视的）。
若把这四个事例删去，剩下的是：
藏锋与露锋
古人论书法时说，“藏锋以包其气，露锋以纵其神”，现代人则说，“善藏锋者与善露锋者皆成大器。”然而，我认为只有把握藏锋与露锋的尺度，才能真正成大器。
“藏锋”顾名思义，是要人收敛锋芒，低调行事。看过有关宫廷斗争的电视剧或小说的人都知道，往往一开始最嚣张的人死得最早。没有实力却“初生牛犊不怕虎”，毫不知收敛自己，肯定是要早些出局的。而笑到最后的人，往往一定是低调又智慧的聪明人。懂得处事原则，会察言观色，不张扬得罪人，成功也就近在眼前了。
但仅仅只会藏锋却是不够的。更重要的是懂得转换这两面。
能把握藏锋与露锋的人有很多。
可见，露锋也是一门艺术。俗话说：“枪打出头鸟”，在没有实力，“人为刀俎，我为鱼肉”时不可过分张扬，而应低调处事。当拥有足够实力时，露出锋芒，展露出自己的能力。这是最智慧的做法。
针对“藏锋”与“露锋”，过分露锋最最愚蠢，有如寻死路的做法，而只知藏锋的人注定一生没有什么成就；而真正把握锋芒，该藏时藏得低调，该露时露得张扬，才能成大器，获得成功。
这剩下的一半多一点的，是思想的“干货”，是作者对论题的认识和思考。它结构完整、观点明确、思路清楚，有一点层次，确实算不错的。看作文，关键的是看这个。(www.xing528.com)
第二种是说不出什么深刻的道理，一点想法反反复复说几次的议论文。
不要考验人性
诺贝尔奖得主芬森，晚年时看中了哈里作为他的接班人。但他的助手担心哈里会因为家境贫寒而轻易被金钱诱惑，想要考验哈里，但芬森断然拒绝。最终，哈里成为芬森的弟子和丹麦最有影响力的医学家。在哈里晚年时，他坦言，如果老师那样做了，他会被诱惑，甚至一生碌碌无为。
芬森的行为告诉我们，不要轻易考验人性。哈里家境贫穷，怎么会不向往金钱？如果针对这个软肋，设置一个难题。让他选择正义，而又偏偏给他一个大的诱惑，这种行为毫无意义。因为不是每个人都是圣人。我们无法大义凛然地说出我们无所求。穷人对金钱的渴求，我们如何能说这只是他人性的缺陷？作为常人的我们，对金钱难道会视之如粪土吗？答案是否定的。
人性都有欲望。有时欲望会造成人性的缺陷。然而，有的缺陷并不影响大局。如果一定要追求完美，摒弃一切人性有弱点的人，最终只能自食其果。
一个房地产老板十分看好一个对他忠诚的部下。于是，他让部下在某个上市的房子中任选一套。他期待部下能选小的房子，这样便可让部下证明自己是一个不贪婪的人。但事实相反，老板受不了部下的“贪”而自作主张给他一套小房子，最终二人的关系越来越差，老板也失去了一个好帮手。
有的人就是这样，总是希望自己看好的人没有一点缺陷，因而设置一些所谓的考验。
一个聪明的人不会试图考验别人的人性，而是抓住与他人共同获得利益的机会。只有愚蠢的人，才会试图考验别人，最终两败俱伤。
人性总有弱点，考验人性就是变相使得弱点变大，突显出来，形成自己与对方之间最大的阻碍。
芬森说：“不要站在道德的制高点俯视人性，也不要考验人性。”这是智者的劝言。
芬森的明智之举，造就了他与哈里不平凡的人生。
人生在世，没有几个圣人，不要试图通过考验别人，而揭露你所“期盼”的对方的人性弱点，而应该缩小“人性”的阻碍，共同创造利益。
上文中意思相同的语句和段落有：
因为不是每个人都是圣人。
人性都有欲望。有时欲望会造成人性的缺陷。然而，有的缺陷并不影响大局。如果一定要追求完美，摒弃一切人性有弱点的人，最终只能自食其果。
一个聪明的人不会试图考验别人的人性，而是抓住与他人共同获得利益的机会。只有愚蠢的人，才会试图考验别人，最终两败俱伤。
人性总有弱点。
人生在世，没有几个圣人，不要试图通过考验别人。而揭露你所“期盼”的对方的人性弱点，而应该缩小“人性”的阻碍，共同创造利益。
我们可以把作者对题目的全部思考概括为：作者认为人无完人，人性总有缺陷，考验人性，会放大弱点，形成人我之间的阻碍，所以提倡不要考验人性，以获得共同利益。这里的思考是较为平庸、世俗的，以“利益”为最终权衡标准，思考的归宿是难以令人赞赏的。
2014年和2016年以自愿参与为前提，笔者曾两次对所教校本课程《逻辑与写作》的部分学生进行了调查访问，调查的方式是书面回答问题：在写议论类文章的时候（具体分为四个时段：审题立意时、展开思路时、运用论据时、润饰语言时）你觉得哪些困难比较大？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
