张扣扣案带来的启示及法理研析

就张扣扣案而言，它本身就反映了极其强烈的法律与人情、复仇与犯罪等冲突与矛盾关系。法律是人们的行为规范，在人情与法律发生冲突时，必须坚持法律原则，任何人不得以任何借口突破法律的防线。

该案之所以广受社会关注，除了当今信息网络传播的能力远远超越传统信息传播能力外，关键涉及我国传统法文化中存在“为父母复仇合理合法”的伦理道德因素。如《周礼》规定，为父母报仇不承担刑事责任。但是这种血亲复仇的制度和传统，显然与现代文明的法律制度格格不入。无论个人有多么充足的理由，也不能以复仇的名义将他人（哪怕是一个恶魔）擅自处死！

在现在，民间尚存“杀父母之仇，不共戴天”的传统。该传统所依托的是血缘间的基本伦理，建立在长辈对晚辈的控制基础上。而现代法治所推崇的，是平等、个人负责，是非曲直都要弄明白，法律与道德明确界分。即便是民间传统，也不能随意违背法律的界限。如果以伦理为理由，就随便剥夺人的生命，那么，每个人的生命自由都无法保障，整个社会便会陷入没有规则的恐慌之中。

围绕本案的司法判决，社会舆论存在不同意见。对于不同意见，应该允许存在。但是，应当教育和引导民众认识本案的客观真实情况，了解国家刑法规定及其适用原则。从表面上看，张扣扣所谓为母复仇的行为似乎有令人同情之处，但由于他极其严重地违反了刑法禁止性规范，故其必须依法承担自己行为招致的法律后果。媒体报道案件应当客观全面，肩负起社会责任，在传播法治的过程中全面准确，不应刻意渲染非法治的内容。(www.xing528.com)

张扣扣案集中反映了民众朴素的价值观与现代法治观念之间的冲突。普通民众总是信奉“先撩者”负责的理念，似乎认为只要引起事端发生的，就应当为所有结果负责，似乎对方怎么反击自己都是对的。而实际上，家有家规、国有国法，国家已经对违法犯罪行为作出反应，又怎能允许私人再行复仇呢？一次侵害做出一次反击，这才不会让惩罚过度，形成新的不法。何况，罚当其罪，本来也应深入大众心中，而现实却是，只要倾向于严罚的，大众就都支持，丝毫不顾及行为本身的危害性差异。

网络声音往往夹杂着短视、情绪化、负面性，它是一定时期内社会环境事件的整体反映，不完全是理性的。这次的网络声浪就与网民们普遍关注的未成年犯罪形势相关。网络氛围下的未成年人犯罪严重、多发、残忍，未成年犯罪人受到法律的“保护”而逍遥法外，由此应当对未成年人犯罪严厉打击处理。但这种秉持严罚的刻板理念，且不以客观真实为依据，本身就蕴含着情绪。

张扣扣的母亲被害是一个悲剧，案发时被告人只是未成年人，年16岁。未成年人不得判处死刑，是国际通行的原则，也是我国刑法的刚性原则。这就意味着，对未成年人，无论如何都不适用死刑制度。张扣扣因为工作生活不顺，加之母亲遇害案的影响，自私地要实施所谓“复仇”，丝毫不顾及法律的规定，以个人的好恶损害他人的生命，破坏早已恢复稳定的社会关系，其造成的社会危害性更大。如果每个公民都如此任性，都以自己的“家法”甚至情绪决定心中的“正义”，认为不符合自己的就是不对的，那社会还怎样存在，秩序还怎样维护？社会之所以需要规范，就在于通过一个共同的准则，让每个成员明确自己行为可为的界限。当然，对未成年人的心理疏导、社会帮扶工作非常必要，如果张扣扣少年时期能得到这些帮助，后面的悲剧有可能就不会发生。这再次提醒我们，纠纷处理工作必须细之又细，社会关系的恢复不仅是涉及司法的系统工程，更需要用制度来温暖人心。