防卫行为：能否使用凶器?

对正当防卫的认定，以《刑法》第20条为依据。合法的正当防卫行为，只要符合正当防卫的五个要件即可，并没有对能不能使用凶器有要求。传统上，一方准备了凶器，最多反映出行为人可能有侵害意识，而没有防卫意识。这只是对防卫要件的具体检验，并未成为普遍性的要求。即便防卫人使用了凶器，对方没有使用凶器，只要符合防卫的要件，仍可构成防卫行为。

根据法院二审判决书查明的事实，当时的情形是，22时22分，警察朱某明警告双方不能打架，然后带领辅警到院内寻找报警人，并给值班民警徐某打电话通报警情。于欢、苏银霞欲随民警离开接待室，杜某2等人阻拦，并强迫于欢坐下，于欢拒绝。杜某2等人卡于欢颈部，将于欢推拉至接待室东南角。于欢持刃长15.3厘米的单刃尖刀，警告杜某2等人不要靠近。杜某2出言挑衅并逼近于欢，于欢遂捅刺杜某2腹部一刀，又捅刺围逼在其身边的程某胸部、严某腹部、郭某1背部各一刀。

本案中，于欢随手拿起的是桌上的刀，该接待室是他们一方的，于欢对其布局物品摆放都很熟悉，当时拿起刀非常自然，就是面对威胁时的“随手”，不是预谋。即便该刀比较长，杀伤力大，也不能说明于欢具有强烈的伤害意识，因为其身边只有这把刀可用。从上述情况看，在对方接连挑衅，于欢持刀也进行了警告的情况下，对方仍然不依不饶，继续逼近阻拦，这时于欢才进行反击，是迫不得已下的行动。

至于在这种情况下于欢拿起武器进行防卫，不能就认定于欢方无理或过当。因为对方虽没有武器，但人多势众，且对方已实施多种违法犯罪行为。对方对于欢这方有很大的法益侵害，仍然伴有危险，是对方诱发了于欢的反击。在这时，于欢采用任何的防卫手段，拿不拿刀，只要符合防卫的要件，都应当认定为正当防卫。(www.xing528.com)

在理论上，正当防卫首先是违法阻却事由，应进行客观判断。客观上起到了阻止不法侵害效果的，就不是违法行为，就是正当的。结果无价值论者甚至主张，没有防卫意图的偶然防卫行为，也是正当防卫。即便按照我国传统通说，认为正当防卫必须具有防卫意图，也不意味着行为人不能同时具有侵害意图，更不能直接就此解释为防卫人不能使用任何器具。

至于在实务中，有些办案人员附加条件的做法，是惯常经验的延续，是不符合正当防卫本质的。他们认为使用了刀具就有了侵害意图，这种论证简化了复杂的事实，限制了公民的防卫可能。我们不能要求公民在紧急情况下还能理性思索使不使用刀具，对于普通人，在当时一切能够阻止侵害行为的东西都可以使用。