新一轮基础教育课程评价改革方案

为了建立适应素质教育要求的基础教育课程新体系，新一轮课程改革对课程评价也提出了改革的要求。从当前课程评价的现状看来，我国原有的课程在评价方面过分强调甄别和选拔功能，而相对忽视了课程评价对学生发展和教学实践能力的促进功能。因此对原有的课程评价方式进行改革是新一轮课程改革的重要内容。《基础教育课程改革指导纲要（试行）》明确规定：建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。还规定：改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展，教师提高和改进教学实践的功能。这些规定要求课程评价要超越传统的评价模式，倡导了一些新的课程评价理念。

首先，关注评价过程，发挥评价的发展功能。我国传统的评价是关注结果的。长期以来，学校对学生成绩的考察主要以考试的方式进行的，在教师的观念中，评价往往窄化于考试，窄化为纸笔测验。因此考试成为一种工具，运用这种工具，学校就可以把学生划分若干等级，达到甄别和选拔学生的目的。这种传统的评价只关注评价结果，是以结果为导向的，只要根据评价结果就完全可以达到甄别和选拔的目的。这种关注结果的传统评价观念存在很大的弊端，为学校教育带来了消极的影响。由于传统的评价注重结果，教师在课堂教学中就根据考试的要求而进行相应的知识灌输和强化训练以使学生在考试中取得好的分数，因此，单向的信息传递和机械训练成为教师主导的课堂教学方式，学生的创造力和个性发展在这种“填鸭式”教学和机械训练中消失殆尽，违背了教育的基本价值，使学校教育失去了应有的教育意义。对于学生来说，关注结果的评价使学生看中考试成绩，在学习中有意识地训练应试能力而忽视了情意、审美、道德等方面的全面发展。“考考考，教师的法宝；分分分，学生的命根”，这是评价只关注结果所带来的恶果，扭曲了评价的本意，违背了教育的初衷。

新一轮课程改革要求关注评价的过程，注重评价过程对学生发展的促进作用。评价的意义在于通过对学生学习情况的考察，发现课程与教学存在的不足，找出学生在学习中存在的缺陷，从而提出改进的建议，以有利于课程与教学的改进和学生学业成就的不断提高，更好地促进学生的发展。因此评价作为一个过程，应该不仅仅关注结果，评价的过程也具有重要的教育意义。而关注评价的过程，在于更好地发挥评价对学生发展的促进功能。传统的评价往往只告诉学生一个分数而已，这种评价不能发挥评价的应有的功能。学生得出答案的推理过程、思考的性质等被评价所忽略，而且往往假设只有少数学生是优秀的、突出的，多数学生属于中常。这样只有个别学生能从考试中体验到成功的愉悦，而多数学生没有从考试中体验到成就感，从而也就丧失了自信，难以激发学习的兴趣和动机，对学生带来消极影响。新课程倡导发挥评价的发展功能，就在于把评价看作是课程与教学的一个有机环节，也是教育学生的一个重要途径，是促进学生发展的有效手段。因此，新的评价观要求打破传统的常模评价和标准评价的固定模式，更多地采用一些自我参照的评价，不是为了通过评价而给学生在群体中一个位置，而是为了在原有的水平上促进学生进一步发展。(www.xing528.com)

其次，打破单一的量化评价形式，注重质性评价。我们说，量化评价是建立在科学理性的认识论基础之上的。它追求客观，崇尚实证，认为量化的东西就是科学的。因此量化评价范式在评价实践中越来越走向极端，追求简洁、客观、量化，把复杂的教育活动简化为一组组数据，学生丰富多彩的个性发展也泯灭于其中。在我国量化评价范式一直是主导的评价范式，标准化测验，常模参照测验等评价工具非常流行，以至于教师观念中的评价就是考试，就是纸笔测验。这种测验侧重于简单的知识记忆和机械训练，很多复杂的思维活动及其过程无从考察，以至于出现只重视评价结果。不注重评价过程的流弊。而且学生的学习活动最终被量化为僵硬的数据，大多数学生不能从这些数据中获得成功的愉悦和学习的动力，因此害怕考试，甚至逃避考试。

新一轮课程改革要求改变单一的评价方式，全面考察学生的综合素质和创新能力。纸笔测验是一种有效的考试手段，但并不是惟一的评价方式。新课程要求评价改变传统的量化评价范式，采用质性评价来对学生的成绩表现进行全面地评价。而且课程改革致力于建立符合素质教育要求的课程体系，新课程提出了一些新的课程理念，倡导了一些新的课程形态，这些新的课程形态为进行评价改革提供了现实的载体。如新课程要求从小学到高中都开设综合实践活动课程。综合实践活动是一种综合性的、关注学生生活经验的课程形态，对综合实践活动的评价不能采用传统的考试的方式，而只能用一些质性的评价方式来评价。综合实践活动中的研究性学习更多的是一些主题探究、课题研究、方案设计等学生自主学习的活动，传统的纸笔测验根本不能对学生的表现进行考核，因此研究性学习的评价只能用诸如档案袋评定、研讨式评价、学生自我评价等评价方式，才能对课程与教学以及学生的表现进行全面、深入的评价。