李商隐《隋宫》课堂教学实录：谜底惊现，同学欣慰笑出声

李商隐的《隋宫》，是一首不太出名的诗。下面是原诗：

紫泉宫殿锁烟霞，欲取芜城作帝家。

玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。

于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。

地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花。

“咱们猜一个谜语，上面有半边，下面有半边，中间空半边，左面除去半边，最后还剩下半边。打一个字。”

学生活跃起来。

有学生举手，他说：“是‘片’字，‘一片’的‘片’字。”

师问：“如果是‘片’，如何解释谜面？”

他脸红了，答不上来。

又有同学说是“卡”字，也有的说是“尖”字，同样不能解释谜面。

师又读了一遍谜面，师把谜面中的“有”“空”“除”“还”四个字音读得特别重，并进一步解释“上面是‘有’字的半边，下面是‘有’字的另半边，中间是‘空’字的半边，……”。

有的学生已经开窍，一男生脱口而出是“随”字。

师让他走到台上来，在黑板上写出这个字，并进行解释。结果，在我的指导下，他写成“隨”字。

问：“这是个什么字？”

学生又答不上来。

师：“这就是‘随便’的‘随’字呀，不过是繁体。”全班同学恍然。

师：“我最喜欢这个字。这个字可以组合许多词，都是我喜欢的，譬如，‘随和’‘随便’‘随意’甚至‘随心所欲’，我的课上，我就喜欢随和一些，随便一点，同学们也千万不要拘谨。”

同学们露出欣慰的笑意。

师仍然扭住这个“随”字不放，师：“今天我们讲的课是“隋宫。‘隋宫’什么意思呢？”

“隋朝的宫殿！”

师：“别想当然！请认真看书再回答我。”

看书后，师请一个同学回答。她拿着课本（中师语文课本《阅读和写作》）说：“隋宫，指隋炀帝杨广在江都（现在江苏省扬州市）所建的行宫。”师称赞她看书认真仔细。

“这个宫殿是一般人随随便便可以走进去的吗？”

学生回答当然只能是杨广自己进入。接着学生的话头说，“所以，我把黑板上这个‘隨’字的‘走之’去掉”，接着又顺手在旁边写了一个“宫”字。课题“隋宫”就板书出来了。

这个开头，还真有点新意，学生也觉得新鲜。

补充一些必要的背景知识：“这首诗，是唐朝诗人李商隐讽刺隋朝的隋炀帝杨广的，杨广是历史上最荒淫无度的‘著名’皇帝之一，他在位一共十四年，然而他在外游玩却达到十三年之多，也就是说，隋炀帝杨广在长安京城只呆了不到一年。隋炀帝在江都——也就是现在的扬州建造了三座行宫，非常豪华。他前后三次到扬州游玩，消耗全国老百姓的脂膏，每次他出游，都是全国百姓为他织布做船帆，为他上贡吃喝玩乐的所有东西。杨广荒淫如此，整个国力就必然衰落，王朝就必然走向灭亡。”

师让一个学生朗读一遍。他读把“宜”读成了四声（山东话），师较正他读成二声。

师进入第一句：“‘紫泉’本来长安是一条小河流，本来的名字叫做‘紫渊’，可是诗里李商隐却把‘渊’字写成了‘泉’字，为什么？”

有的同学说，是为了押韵吧？

师：说“渊、泉”属于同一韵母，都是an，只不过声调不一样。我启发说，从唐朝历史角度想想，对唐朝皇帝非常熟悉的同学才可能找到答案。

一同学站起，不敢十分肯定地说：“是不是避讳唐高祖李渊的字呀！”

师肯定他回答正确。同学们都以钦佩的目光看着他。

“‘紫泉宫殿’，宫殿就建在一条河流旁边，或者一条曲曲弯弯的紫渊，就从宫殿里流出，能够衬写出宫殿的什么特色？”

“环境很美。”“环境优雅。”“让读者想起整个宫殿来都十分美丽。”同学们回答。

师：“‘宫殿锁烟霞’，也就是说，宫殿被烟霞所笼罩，这写出宫殿的什么特征？”

“高大，宫殿很高！”“非常雄伟吧。”大家答。

一同学说：“宫殿上面烟霞缭绕，也十分美丽呀！”我肯定她的这个想像十分出色。

师又进一步说：“大家再仔细想想，‘锁烟霞’三字，从‘锁’字上，你还可以觉出什么？”

一学生站起来说：“宫殿是空的。一个‘锁’字表明，没有人来住，只有烟霞来光顾.”

“概括地说，首句写出了宫殿的什么特点？”

“美丽、高大、空置”。

“雄伟、壮丽、空锁。”同学们答。

有同学悄悄说，“雄伟、壮丽，那不成了天安门了？”

师说：“雄伟、壮丽，不只可以描写天安门，还可以描写所有具备这种特征的宫殿，甚至雄伟、壮丽，也可以描写高山呀！”

师引申到下句——

“紫泉宫殿建立在他的国都，如此雄伟，如此壮丽，可是隋炀帝杨广却不住，仍然‘欲取芜城作帝家’，这表明隋炀帝杨广什么特性？”

一个同学举手，师示意他，他说：“欲望无边，贪得无厌。不仅住宫殿，还要建行宫。”

“好，这个评价一针见血。大家把‘贪得无厌’四个字标在这句话的旁边。这两句话，实际上就是为了揭露隋炀帝杨广的‘贪得无厌’的。大家想想，首句越是极力渲染宫殿之美，渲染它越美，那么，‘欲取芜城作帝家’，就越加显示出他的贪得无厌，欲望无边。”

“玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯。请一个同学把这两句解释一下。”

一同学拿课本念：“如果不是因为隋朝政权转到李渊的手中，杨广的船队也许会游得更远，游到天涯海角。玉玺，这里作隋朝政权的象征。日角，额头隆起像日头；古时候的相士编造说帝王有这样的天生贵相；这里指李渊。锦帆，用锦缎制成的船帆，这里指杨广的游船。”

肯定该同学解释非常准确。

又补充一点历史资料，隋炀帝出游时，所带的文武百官、皇后、妃嫔甚至尼姑道士，龙船杂船达上千只，在运河上绵延达两百多里，而拉纤的民夫就达八万多人。

接着补充到，杨广三次到扬州，而最后一次，是从大业十二年，一直住到大业十四年，就在大业十四年三月，杨广被他的部下宇都文化杀掉。不久政权归于唐朝开国皇帝李渊，隋王朝灭亡。假如他不是被杀，那么可以设想，他还会继续游玩下去，因为他已经开凿了八百里的南运河。

师：“如果不考虑音韵因素，‘玉玺’能否改用‘政权’或者‘天下’，‘锦帆’能否改用‘船队’？”

那个同学回答：“不行。因为那样就不含蓄了。”

“是不含蓄还是不形象？”

师答：“既不含蓄也不形象！”

师肯定道：“玉玺和锦帆，都是非常具体的东西，可感可看，非常具体化。用这样的词来表现天下政权，表现浩浩荡荡的船队，的确既形象又含蓄。”

师：“大家想想，李商隐是否十分相信，十分肯定，杨广的政权不被李渊代替的话，那么杨广就一定会带领船队游玩到天涯海角？请根据诗歌的具体词句来回答。”

课堂上沉寂了一会儿。有同学举手。

他说：“我觉得，李商隐对此应该十分肯定。”

师提醒他说理由，他说：“三四句是紧承着一二句的。既然一二句是说杨广的贪得无厌，欲望无止尽，那么，这三四句同样是说，杨广如果不丢失政权的话，那么，他在位一天，就会游玩一天。如此下去，他就会游玩到天涯海角的。”

师接他的话说：“依你的话说，作者已经彻底看透杨广了，非常肯定杨广一定会游玩到天涯海角了？”他点头。

师开始寻找不同意见者。“谁的观点与他不同？也就是说，你认为，作者李商隐并没有十分地确定杨广一定会游玩到天涯海角。”

只有一个同学举手，是位女生。她说：“我觉得，作者是不确定的。因为，他这里用了一个词是‘应是’。”

师说：“哦，你是说，‘应是’这个词是不确定的意思。你说‘应是’是什么意思？”

她说：“是‘大概可能’的意思，‘也许可能’的意思。”

师：“这个同学理解非常到位，她紧紧扣住了具体的字词来理解，来把握。应是，是推测，不是百分之百地把握。”

师走回到刚才那位同学跟前。“你们两位都不要坐下，你们两个，一个觉得作者李商隐已经十分肯定杨广会游玩到天涯，一个觉得作者并没有十分肯定杨广会游玩到天涯。请你俩各自辩解一下吧。”

他说：“我同意她的意见。我刚才的话没有道理，她的话才有说服力。她抓住了‘应是’这个词。‘应是’就是不十分确定的意思。”

“也就是说，大家都同意，作者李商隐在这里只是一种猜测，他也不能百分之百确定政权不丢的话，杨广一定会游玩到天涯海角。”

大家都点头，尽管有些同学仍然有些犹疑。

师有些着急，因为师刚刚点了一把火，本希望这把火能够熊熊燃烧，希望不同意见的双方唇枪舌剑，可是却突然熄灭了。

同学们同意得太轻易了，太缺乏深入思考了。

为使学生往深处考虑，师就顺着话题发挥下去，以使同学们发现结论的不周密处。

“更进一步说，你们认为，李商隐并没有看透杨广，对杨广的本性并没有十分的把握，你们认为李商隐的观点是，尽管杨广其人贪得无厌，但是，他如果继续往南游玩的话，还可能有突然省悟的一天，会幡然悔悟。所以，作者李商隐在这里使用一个不确准的词儿——‘应是’，表达自己推想、猜测的意思。”

终于，有同学发言了。

他站起来：“老师，我觉得这样说似乎不对。其实，李商隐是看透了杨广的本性的，在李商隐看来，杨广这个人就是至死不悟，死不悔改！”(www.xing528.com)

另一个同学接着说：“李商隐看来，杨广就是那种不见棺材不落泪的无赖。”

又一个同学说：“如果不丢失玉玺大印，杨广必定会游玩到天涯。”

师：“原来你们都认定了作者李商隐看透了杨广，可是，怎么解释李商隐在这里用了‘应是’，如果真的看透了，那么应该用‘必是’，为什么用‘应是’？这样写‘玉玺不缘归日角，锦帆必是到天涯’，不更恰切表达看透杨广的意思了吗？”

学生有些急，“不对，用‘必是’，不如用‘应是’更含蓄。”

“用‘应是’更具有讽刺效果！”

师进一步说：“同学们这样一说，哦，我忽然有些明白，用‘应是’在字面上似乎显得轻巧，可是讽刺力度更深，挖苦意味更强。我给大家读一读吧，我想像，李商隐就坐在杨广的对面，他已经彻底看透了杨广，他非常鄙视杨广，可是他又想狠狠耍弄一下杨广，狠狠讽刺、挖苦一下杨广。李商隐就说，杨广呀，杨广，（你的）玉玺－不缘－归日角（的话），那么，（你的）锦帆－应是－到天涯（了吧），呵，是不是呀？呵……”

师绘声绘色地模仿着想像中的李商隐，师的语调非常轻飘，非常口语化，完全是讽刺的语调，根本不是在字正腔圆地范读，而是在极力轻松地模仿着想像中的李商隐与杨广谈话、想像着李商隐在逗弄、耍弄杨广这个泼皮无赖。

师的绘声绘色的模仿刚刚落声，教室内顿时一片掌声。

师立即总结道：“这里，用‘应是’，实际上，是以表面上轻巧的字眼表达深度的讽刺之意，以‘应是’的揣测，表达‘必是’的判断。”师把这几个字板书在黑板上。

进入“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦”两句，牵扯到两个历史事实，即“腐草无萤火”和“垂杨”。

课文的底下有注释。

“请一个同学讲讲‘腐草无萤火’是怎么回事？”

“杨广在洛阳和江都征集过萤火虫，在夜晚游乐时放出看萤火。”一个学生站起来读课本上的注释。

“‘垂杨’是怎么回事？”师问。

学生答不上来，因为课本上没有注释，学生只是猜测：“就是河边上长着垂杨柳呗。”

师补充道：“杨广在洛阳景华宫时，曾经派人搜求萤火虫好几斛；斛，一种量具，一斛相当于十斗。夜间游山时杨广手下人，放出萤火虫，整个山谷一片光亮，杨广就以此为乐。据说江都有‘放萤院’，相传就是隋炀帝放萤的地方。还有植柳，说的是，隋炀帝开通运河由汴口到长江的一段，杨广沿着堤岸1300多里地，遍植垂杨柳，后世人称‘隋堤’。”

师想让学生体会到这两句诗的妙处。但是直接讲这两句诗的妙处，有一定的难度，学生不容易理解。

于是师按照备课时的设想进行，我说：“我想把这两句改写一下，大家跟原诗对比一下，看看好不好？我这样改，‘当年腐草捉萤火，千里运河植垂杨’。”同时，师把小黑板拿出来，上面就写有这两句。

我同时提醒学生：“相互比照时，不要考虑音韵方面，而只考虑内容方面。”

有学生举手。他说：“我觉得不好。”

师示意他说出原因，他说，“老师你改的那两句只是叙述一种历史事实。”

师反驳道：“只是叙述历史事实有什么不好？原诗也是在叙述事实呀，你看，‘于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’。”

“人家说的既有历史事实，也有当今的事实。”学生答，他已经抓到了要害。

“哦，我改写的这两句，只有‘历史事实’，只是历史事实的一般描述，而原诗两句，既着眼于历史事实，又着眼于‘当今的事实’。也就是说，形成了一种对比。什么对比？”

学生答：“是古今对比！”

师抓住不放：“请你抓住具体字词来说说。”

学生说：“原诗这里有‘于今’，同时有‘终古’。”

“‘于今’怎么样，‘终古’又怎么样？”我追问。

“于今腐草无萤火，显得非常热闹；而终古垂杨有暮鸦，显得非常凄凉。”学生说到了点子上，说到了诗句的妙处。

“好，确实如此！”师表扬他。

同时又引导，“谁还能补充一些吗？大家想想，当初，萤火多么光亮，光耀山谷，多么热闹，多么繁盛；而现今萤火竭尽，只剩下了暮鸦声声，枯草败落，多么压抑，多么凄凉。”

又一学生举手，师示意后，他说：“这里有兴亡的对比，有盛衰的对比。萤火似乎成了兴盛的象征，暮鸦似乎成了衰败的象征。”

他的话赢得了掌声。

“对，这两句实际包涵一种深沉的历史感慨呀！是不是可以这样说，如果一个皇帝在位时总是以捉萤火放萤火这类事情为乐，那么，等待他的就只有暮鸦声声！”

至此，全诗已经欣赏了四分之三，师回头把头绪整理一下。

“大家看看，一二句说的是‘出游’，二三句说的是‘灭亡’，三四句说的是‘亡后’，”同时师在黑板上也竖着写出上面六个字，“诗歌写到这个地方已经写到了尽头，从出游一直写到亡后，诗歌似乎已经把要写的内容写尽，往后已经没有什么可写的了。大家想想，是不是已经没有东西可写了？”学生点头。

“如果为了凑数，硬凑上八句，那么，顶多再加上两句议论、劝诫的话，什么‘后人莫学隋炀帝，荒淫误国被人骂’之类。这样诗的结尾就非常没有意思了。看看李商隐这位诗人大家是怎么写的？”

“地下若逢陈后主，岂宜重问后庭花！”

师：“两句是议论吗？”，

学生答：“是描述。”

“是对什么的描述呢？对真实事实的描述，还是对想像的描述？”

学生答：“是对想像情境的描述，对杨广死后的情况的想像与描述。”

“这就是继续入‘地下’穷追猛打了。作者对杨广，不但追击到灭亡之后，还要追击到地下！想像杨广的灵魂会不会悔改。大家看看，杨广到了地下之后，他的灵魂悔改了没有呢？”师特别强调“地下”二字。

“没有！”学生答。

“陈后主是谁？”师。

一学生站起来念注释：“陈后主，叫陈叔宝，南北朝时陈朝的最后的国君，因为荒淫灭国。”

“陈后主也是一个荒淫国君，大家是否知道陈后主的陈国是被谁灭的？”

学生答：“不知道。”

“就是杨广呀！是亡国之君灭了亡国之君，而又步亡国之君的后尘。”师说。

“如果三四句中‘玉玺不缘归日角，锦帆应是到天涯’，是说杨广‘不见棺材不落泪’的话，那么现在他已经死了，成了地下鬼了，应该落泪、悔恨了吧，可是呢，他仍然不落泪、不悔恨，可以说是什么呢？——”

“——见了棺材也不落泪。”学生顺口而答。

“对，死后他的灵魂仍然淫乐，仍然要做风流鬼，仍然惦念着陈后主的宠妃张丽华，惦念着想欣赏荒淫舞曲《玉树后庭花》。”师接着发挥道。

但是学生们仍然没有注意到两个词的妙处，这两个词是“若逢”和“岂宜”，难以体会这两个词的表现力。

于是，师便这样问：

“同学们，我问大家两个问题：第一、假如人死后真有灵魂，那么，杨广的灵魂会不会去找陈后主？第二、假如杨广和陈后主真的在地下见面了，那么杨广会不会询问《玉树后庭花》？”

学生们不假思索回答：“会”“当然会！”“一定会！”

“那么，我把‘若逢’二字改成‘必逢’，‘岂宜’改成‘一定’，好不好呢？”师问。

学生沉吟片刻，有的读出了声音，在推敲这两组词语。

“老师，我觉得那样改动之后有些死板！”有学生发言。

“不如原诗更活泼。”一个说。

“不如原诗更有意味。”又一个说。

师接话说：“也就是说，不如原诗更耐人咀嚼，更灵动。请大家把李商隐这两句诗反复吟诵一下，你是不是觉得李商隐这个人就在眼前呢？如果他在眼前，他是个什么形象？”我进一步启发。

“应该是一副轻轻松松的样子。”一个说。

“是嘻嘻哈哈的，不十分严肃的。”一个说。

“好像跟杨广在开玩笑。”又一个说。

“那么，换成‘必逢’和‘一定’后，大家再读读，再想像一下李商隐是一个什么样子的形象？”师说。

“李商隐的表情很严肃。”

“面无表情地委严厉地斥责杨广。”

师说：“哪一种情况表现出来的讽刺、挖苦、蔑视之意，更强烈、更尖锐呢？”

“轻轻松松的那一种。”学生一致同意。

“也就是说，如果用一个十分肯定的词，感情十分强烈的词，表达出来的效果，却不一定强烈；而用词看似不经意，词义也不确定，但是表达出来的效果，却十分强烈。大家看看，‘若逢’是设想、‘岂宜’是问句，都是这样的词，表现效果却出奇地好。请大家记下这样一些话，叫做‘平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色’。大家体味一下这首诗中的用字，就有这种特点。譬如，不缘、应是、于今、终古、若逢、岂宜，这六个词，都是平平常常、平淡无奇的，可是它们的表现力却非同一般，真可谓‘平字见奇’。”师把“平字见奇”四个字写在黑板上。

“这首诗是咏史诗。一切咏史皆以讽今为目的。咏的是历史，却都是写给当朝皇帝的。李商隐这首诗，也许在告诫他们，统治者的行为本身，往往是国家兴亡、盛衰的根本原因。勤俭为民，当朝就会走向兴盛；奢侈为已，铺张淫逸，当朝就会走向衰亡。曾经有句非常有名的话，叫做‘成由勤俭败由奢’，大家知道作者是谁吗？”

学生回答：“不知道。”

“就是本诗的作者李商隐。在此意义上，李商隐写出的‘岂宜重问后庭花’这句话，是问杨广，还是问唐朝当朝皇帝？”

“问当朝皇帝！”

师说：“也是问后代的封建统治者。”

剩下的时间，师让学生把这首诗背诵下来。