刑事诉讼法第2版-公诉案件和解程序一览

(一)公诉案件和解程序的概念、意义

公诉案件和解程序,是指在法定范围的公诉案件中,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得其谅解,双方当事人自愿达成和解协议,从而获得从宽处理的程序。

在我国早期的司法实践中,仅在自诉案件中当事人可以和解。1996年《刑事诉讼法》第一百七十二条规定:“人民法院对自诉案件,可以进行调解;自诉人在宣告判决前,可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”

直至21世纪初,各地的司法机关在办案中开始探索在公诉案件中运用和解的方式解决刑事纠纷。例如,2002年,北京市朝阳区人民检察院颁布的《轻伤害案件处理程序实施规则(试行)》,规定了在轻伤害案件中适用刑事和解的条件、范围和程序等;2004年,浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅联合发布了《关于当前办理轻伤害犯罪案件适用法律若干问题的意见》;2006年5月,上海市高级人民法院、上海市人民检察院、上海市公安局、上海市司法局联合制定《关于轻伤害案件委托人民调解的若干意见》;2007年,江苏省无锡市和扬州市分别颁布了《关于刑事和解工作的若干意见(试行)》;等等。

2012年,修正后的《刑事诉讼法》将公诉案件的和解作为专章纳入“特别程序”,在第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条中对公诉案件和解程序的适用主体、适用条件、适用程序和适用结果予以明确的规定。

创建公诉案件和解程序的意义在于:①有助于贯彻宽严相济的刑事政策;②有助于促进社会秩序的和谐安定;③有助于提高诉讼效率和有效地解决纠纷。

(二)当事人和解与相关概念的区别

1.当事人和解与“私了”

“私了”,是指纠纷双方不经过国家专门机关的处理而自行协商解决纠纷的活动。实践中,“私了”的情况较为复杂,既有民事纠纷的“私了”,也有刑事纠纷的“私了”。通过“私了”,双方达成协议,能在一定程度上形成某种“双赢”,但并非所有的“私了”都是合法的。依照我国法律的规定,公诉案件的追诉权应由专门机关来行使,此类案件就不可以“私了”。尽管如此,“私了”在此类案件中还是颇为常见的一种纠纷解决方式。

公诉案件和解程序确立后,当事人双方可在司法机关的监督下达成和解协议,这是一种规范化的沟通和协商过程,可以避免以往“私了”中可能存在的胁迫、欺诈等情况,从而较好地维护双方当事人的合法权益。(www.xing528.com)

2.当事人和解与辩诉交易

辩诉交易,是指在刑事案件中,被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩,以换取检察官的某种让步,在控辩双方之间经过协商达成协议的一种诉讼活动。这种交易的协议随后会提交给法庭由其审查,一般情况下都会得到法官的认可。

我国的公诉案件和解程序与辩诉交易的主要区别包括四点。第一,辩诉交易的双方是检察官和被告方,被害人不参加辩诉交易,并且交易的结果可能违背被害人的意愿;当事人和解则是加害人与被害人之间的协商,其结果往往是朝着有利于双方的方向发展。第二,辩诉交易只以被告人认罪为条件,而不要求其对被害人赔偿、道歉;当事人和解中,不仅需要加害人认罪,而且加害人要通过赔礼、道歉、赔偿等方式取得被害人的谅解,使之同意自愿和解为条件。第三,辩诉交易主要在审判阶段进行,由法官作出处理;而当事人和解在侦查、起诉和审判阶段都可以进行,并由公安机关、人民检察院、人民法院作出不同的处理。第四,辩诉交易是控方为了保证胜诉,在对判决具有不确定性时的一种应变措施,可以看成是一种风险规避;当事人和解主要是为了建立对话,消解纠纷,恢复被破坏的社会关系,实现被害人与加害人之间利益的最大化。

3.当事人和解与恢复性司法

恢复性司法起源于20世纪60—70年代北美洲的刑事司法改革运动,意指在刑事纠纷的解决中,在加害人、受害人之间建立一种对话关系,通过社区等有关方面的参与,以消解双方冲突、修复受损社会关系为目的的一种替代性司法活动。当事人和解与恢复性司法有相通之处,但也有明显的区别。

首先,恢复性司法意味着被害人、加害人和社会共同寻求解决的方案,从而修复被破坏的社会关系,使受害人、加害人重新融入社会。而当事人和解则侧重于解决社会纠纷。

其次,恢复性司法一般没有法定刑的限制,既可以适用于轻罪,也可以适用于比较严重的犯罪。当事人和解一般仅适用于法定刑比较轻的轻罪案件。

最后,恢复性司法适用于各个诉讼阶段,从立案到执行阶段。当事人和解一般适用于侦查、起诉、审判阶段,不包括执行阶段。