合同法学：过错问题剖析

在合同法分则中，多处使用“故意”、“重大过失”、“过失”、“过错”等主观心理上的概念，并规定因这些主观因素，当事人一方承担或不承担民事责任。而这些概念均属于传统民法中的过错范畴。那么，违约责任的严格责任原则与这些规定是否冲突呢？我们认为，要回答这一问题，首先要对合同法分则中的具体条款作具体分析。

纵观合同法分则，关涉过错问题的条款可归纳为两大类：

1.因一方过错造成对方损害的，应承担损害赔偿责任。这种情形又可分为两类：①因故意或重大过失造成对方损害的，违约方才承担损害赔偿责任。此类情形主要体现在赠与合同、无偿保管合同、无偿委托合同等无偿合同中。^[1]在这些合同中，由于赠与人、保管人、受托人只承担义务，而不享有权利，因此从公平原则考虑，从平衡当事人利益出发，这些当事人违约时一般不应该承担责任。只有在其主观有故意或重大过失的情况下，违约方才承担因违约行为而给对方造成的损失。之所以法律要求违约方因故意和重大过失行为而承担责任，是因为这两种过错表明当事人主观上存在恶意，超出了这类合同对义务人优待的限度，严重违反合同义务，因此理应受到法律的制裁。②因过错造成对方损害的，违约方应承担损害赔偿责任。这种情形主要体现在运输合同中，根据《合同法》第303条的规定，在旅客运输合同中，对旅客自带物品的损失，承运人只在有过错的条件下才承担损害赔偿责任。《合同法》第320条规定，因托运人托运货物时的过错造成多式联运经营人损失的，托运人应承担损害赔偿责任。(www.xing528.com)

对于这两种情形，要求违约方有过错才承担民事责任，并不是对我国合同法所确认的严格责任原则的否定，而应看做是法律对于特殊合同、当事人的权利义务及其民事责任的特殊规定，是严格责任原则的一种例外，也是对严格责任原则的一种补充。

2.因对方过错造成的损失，违约方可不承担责任。这种情形主要体现在《合同法》第302、311、425条等条文中。《合同法》第302条规定，旅客的伤亡，若证明系旅客故意、重大过失造成的，承运人不承担赔偿责任。第311条规定，因收货人的过错造成托运货物损毁的，承运人不承担赔偿责任。第425条规定，若居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，委托人不承担支付报酬的责任。从上述条文可以看出，由于对方过错，造成某种损失，违约方是不承担责任的。但是，在这里，并非是依据违约方无过错，才允许其不承担责任。也就是说，不能将违约方有无过错作为违约方是否承担违约责任的构成条件；而是在这种情形下法律赋予违约方以抗辩权。违约方可以证明该违约后果系对方过错行为所致，而与自己的违约行为无关。即违约方的违约行为与违约后果之间没有因果关系，因而不应承担违约责任。