其实，“中国人发现美洲”之说，并非孟席斯首创。据报道，两个半世纪以前，法国一位汉学家就曾在南锡的法国科学院提出，元朝文献中的“扶桑国”就是墨西哥；据说距今15个世纪以前，中国和尚慧深就到过加拿大，这比郑和早了近千年。[2][3]这还不算早。从美洲海底发现的石锚和陆上发现的土墩文化，到秘鲁的虎神石雕和墨西哥出土文物上的象形文字，都曾经引发过“殷人东渡”的推论，说明3 000年前殷商的中国人就曾跨越太平洋到达美洲。[4]当然，所有这些说法还都只是推论，缺乏确凿的证据。至于“哥伦布发现新大陆”，长期以来一直存在非议，说在哥伦布之前到过美洲的不光是中国人，如北欧的维京人据说在11世纪初就到过加拿大。[5]美洲自有土著居民，无须谁去“发现”；西方语汇中的“发现”，是指西方人开始“开发”美洲，即使证明中国人早就到达美洲，也不能改变这片“新大陆”是欧洲人，具体说是哥伦布到达后才开始开发的事实。如果说，这种“开发”至少在早期纯属掠夺，那么这种“开发”究竟是褒义还是贬义词，也是个值得推敲的问题。
有趣的是：为什么总有这种声音，而且是来自海外的声音，说中国人早就到过美洲？其原因还在于历史上中国文明发展的高度。中华民族有过悠久的航海史，和长期世界领先的海上技术优势。孟席斯的推想，不能说全无根据：15世纪以前能够在世界大洋中进行大规模航行的，确实只有中国。诚如李约瑟所说，“约西元1420年，明代的水师在历史上可能比任何其他亚洲国家的任何时代都出色，甚至较同时代的任何欧洲国家，乃至于所有欧洲国家联合起来，都可说不是其对手”。想象一下600年前，由郑和带领20 000多人、300多艘船组成的巨型船队，领队的宝船又是长逾百米、至今还是最大的木质船（图1），一旦出现在大洋岛国，怎不令人目瞪口呆，惊以为奇迹天降？[6]
图1 郑和下西洋的宝船（现代仿造）(www.xing528.com)
明朝的航海优势，是中国长期航海技术的继承和发展。早在3世纪，孙权的海上商船就长达60米，孙权曾派遣康泰、朱应率强大船队穿越南海出使扶南（柬埔寨），也曾派卫温、诸葛直率万余人的舰队到达夷州（台湾）。④12世纪与13世纪之交，南宋水师控制了福建到日本与高丽之间的东海，船只多达6 000艘，曾在山东半岛外海击败了金国的大舰队。而13世纪元朝的海船比宋朝更加壮观，马可波罗到达泉州港时就看傻了眼。⑥种种历史记载，均展示中国古代的海上优势；海外的出土文物中，也不时发现中国古代航海远征的踪迹，使我们为祖先创造的奇迹兴奋和骄傲。
但是，郑和之后就没有郑和了，鸦片战争从海上打过来，这也是不争的事实。我们在为郑和下西洋600周年喜庆欢呼的同时，不可能也不应该回避一个关键问题：中国为什么会从海上强国，衰落成海上败兵？中国为什么会放着海上的优势不用，结果从海洋上发展起来的是西方，很快旗开得胜，从海上吃败仗的倒是中国？回答这些问题，最容易的切入点就是郑和下西洋本身：与将近一个世纪后西方“地理大发现”的航海相比，两者的区别在哪里？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
