从以上美国和苏联的半负面案例比较，我们可看到半负面案例比较法对理解与甄别和解机制的作用。
首先，半负面案例比较法使我们更有信心甄别出和解机制，并理解其重要性。以上案例表明，和解机制在北约与华约都存在，两大联盟都进行了相当的和解努力，并均运行至浅和解阶段。只是由于外部调控的因素，在北约案例中，我们观察到了运作完整的和解机制与其带来的成功转型结果；而在华约案例中，我们观察到了一个被阻碍的和解机制及其导致的结果。半负面案例比较法清晰地展示了相同的机制，由于受到的阻碍不同而导致不同的结果，使我们确信和解机制是存在且对联盟的转型发展具有重要的影响。
其次，通过半负面案例比较法，本章更加确定了国内管理体制因素对联盟转型的作用方式。在明确描述了和解机制的作用之后，我们可以清晰地看出对历史问题的自由讨论和政治轮替是进行和解的必要途径，而人员之间在文化、经济上的自由交流则是辅助这一进程的重要机制。而这些条件的实现就需要相应的制度体系的支持。在北约体系内，制度体系基本上完全实现了本章所说的有限边界、竞争轮替和开放交流特性，故而也带来了深度和解，而华约体系则是几乎不存在这些特点，故而和解失败。这种“根据机制确定因素”的方式可加深我们对因素作用方式的理解。(www.xing528.com)
最后，由于半负面案例比较法可以有效甄别机制，我们还可在众多似是而非的解释中选择更为可信的解释。如果没有机制的甄别，只观察国内管理体制因素与结果的关系，其实我们也可以得出类似于所谓的“民主和平论”等相关的解释，但是这类解释的问题在于其所提出的机制在负面案例（华约）中是不存在的，故而我们也不知道这类解释是否可信。而半负面案例比较法所甄别出的和解机制，由于其同时存在于正面与负面案例之中，故而更为可信。
表8-5 国内管理体制对和解机制的影响总结
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
