（一）泄露国家秘密罪涵摄非法出售、提供试题、答案罪
当我们还在新增“非法出售、提供试题、答案罪”这么琐细的罪名的时候，其实没有意识到这无非就是泄露国家秘密罪的特殊类型。因为，本罪规定的试题和答案是特指国家考试的试题和答案，应该属于绝密级或者机密级的国家秘密，行为人非法出售、提供试题、答案，或者传递、购买、收藏、占有、刺探、窃取，都应该解释为泄密行为，应定性为泄露国家秘密罪，根据案件的实际情形，或为实行行为，或为教唆行为，或为帮助行为。
泄露国家秘密罪作为共同义素，涵摄力很强，之所以它能够涵摄非法出售、提供试题、答案罪，是因为后者也具有“泄露国家秘密罪”这一共同义素。
（二）“泄露案件信息罪”涵摄泄露不应公开的案件信息罪与披露、报道不应公开的案件信息罪
“泄露案件信息罪”可以涵摄第308条之一的两个罪名——泄露不应公开的案件信息罪，披露、报道不应公开的案件信息罪。这两个罪名，语言表述烦琐重复，确定罪名不了解动词之间的关系，是对立法条文的不当概括。只需确定为一个“泄露案件信息罪”即可。理由如下。
第一，泄露不应公开的案件信息罪，改为“泄露案件信息罪”即可。因为既然本条是打击“泄露”行为，就意味着是“不应泄露”“不应公开”之意，也不可能存在“泄露应公开的案件信息”。(www.xing528.com)
第二，披露、报道不应公开的案件信息罪，改为“公开披露案件信息罪”即可。因为公开披露已经涵摄了报道，报道、新闻报道也是一种公开披露。在我国社会中，报道实际上就是指媒体的披露，当然属于“披露”。而媒体的特点决定了，媒体的披露肯定是公开的披露。所以，罪状中的“公开披露”与“报道”不是并列关系，而是包容关系，是“公开披露”包容“报道”。顺便提及的是，根据法条的表述，“不应公开的案件信息”与“国家秘密”是并列关系、互斥关系，不是属种关系。
第三，“泄露”可以涵摄“公开披露”，“公开披露”可以涵摄“报道”，那么，“泄露”就能够涵摄“公开披露”“报道”。这是因为，泄露可能是公开的，也可能是不公开的。公开披露当然是公开的。而报道是媒体公开案件信息的行为。也就是说，泄露、公开披露、报道，这三个词语，涵摄力是递减的，“泄露”的涵摄力最大。立法者完全可以在第308条之一中都使用“泄露”来指称特殊主体的泄露案件信息行为、媒体泄露案件信息行为、媒体之外的任何人泄露案件信息行为，而无需分别使用泄露、披露、报道。由于都属于泄露案件信息的犯罪行为，所以在行为类型、行为本质相同的情况下，要特别打击某些特殊主体的犯罪行为，只需要对值得加重其刑的特殊主体规定特别的法定刑即可。也就是说，一般主体对个人或者公众泄露不应公开的案件信息被表述为“泄露”，特殊主体对公众泄露不应公开的案件信息则被表述为“披露、报道”，假如把这两类情形都表述为“泄露不应公开的案件信息”难道就不可以吗？我国刑法历史已经表明，这两类情形应该属于同一个犯罪类型。[52]
第四，所以，“确定罪名”把该条设计为两个罪名，未必是正确的，更不是类型化的。应该类型化地指称犯罪，应该把第308条之一确定为一个罪名“泄露案件信息罪”。
（三）“泄露案件信息罪”与泄露国家秘密罪的整合
进一步来说，案件信息与国家秘密也是可以找到一个上位构成要件的，如国家情报、国家信息之类的语词。总之，秘密、情报、信息等一组语词，是有一个共同义素存在的。这个共同义素，就是具有较大涵摄力的上位概念、上位构成要件。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
