上下位关系的复杂性：真实语义研究

刑法不同构成要件之间的上下位关系，不但是客观存在的，也是异常复杂的。这种复杂性在于以下几个方面。

首先，两个语词、两个构成要件之间的上下位关系。这是相对简单的，也比较容易判断。例如，广义的伪造（即词典义的伪造）即假造，相对于变造而言，就是上位概念。所以，广义的伪造与变造是上下位关系。再如，国家工作人员与司法工作人员是上下位关系，司法工作人员与承担侦查职责的工作人员也是上下位关系，承担侦查职责的工作人员与检察机关承担侦查职责^[19]的工作人员也是上下位关系。 枪支与公务用枪是上下位关系。公共场所与公共交通工具是上下位关系。制造条件与准备工具，犯罪工具与凶器，从犯与胁从犯，主犯与首要分子，都具有上下位关系，等等。

其次，是多个语词之间的上下位关系。这是相对复杂的，也比较难以判断。例如，教唆、强令、指使的关系。一种解释是，教唆是上位概念、上位范畴，指使是教唆的具体表现即下位概念，而强令则是指使的下位概念。另一种解释是，教唆是上位概念、上位范畴，指使与强令都是下位概念。所以，可能有两层或者三层上下位关系。

最后，是上下位关系的多层次性。既有两层的关系——上位与下位，也有上位、中位、下位的三层关系，甚至可能存在上位、中位、下位、最下位的四层关系，或者还有最上位、上位、中位、下位、最下位的五层关系。特别是在名词性、动词性的构成要件中，出现多个层次的可能性很大。例如，动词性的构成要件中，制造、伪造和变造的关系。有学者认为，制造、伪造和变造是意义之间存在细微差别而必须使用同义词、近义词以示区别。并进行了义素分析。^[20]但是笔者对其结论表示怀疑，制造和伪造“形成新的物品”，变造则没有“形成新的物品”？制造和变造“新物品和真实物品不相同”，伪造“新物品和真实物品相同”？这样的义素分析经得起推敲吗？为什么把制造、伪造和变造划分为7个义素而不是8个或者5个？笔者认为，这里有两次上下位关系，一次是，制造是伪造和变造的上位概念，这也是该论者主张的观点。^[21]一次是，广义的伪造与变造是上下位关系。当然，该论者认为这是三个同义词^[22]，显然是错误的，也是自相矛盾的。既然是上下位关系，怎么可能是同义词？《唐律》中使用的就是单音节词语“造”，或者四个同义的单音节词语“缮造营作”连用，非常值得借鉴和继承。现代汉语中，造就是作，制造就是制作。(www.xing528.com)

诈骗、骗取、套取，斡旋与介绍，古迹与文物，容忍与容留，传播与宣扬，公共秩序与社会秩序，掉包假币与使用假币，入室与入户，个人信息与信用卡信息。胁迫、强迫、强令、刑讯，暴力、软暴力、威胁、侵害生理机能等，可能都具有上下位关系。

除此之外还有抢夺、抢劫、哄抢，应该都是抢的下位概念。强奸、强迫交易、强制猥亵等，应该都是强的下位概念。强迫劳动罪等价于奴隶罪，前者是下位的。虚假广告与虚假陈述，前者是下位的。隐匿与破坏，前者是下位的，等等。

名词性的构成要件中，上下位关系的多层次性也很多，如下文的武器装备、军用物资、枪支弹药等，此处不述。