词汇的上下位关系，究其实质，是词汇之间具有共同义素作为连接点。以下举例予以说明。
（一）叛逃、逃逸、逃离、脱逃、逃跑的共同义素
例如，叛逃、逃逸、逃离、脱逃、逃跑等词汇之间，共同的义素就是逃、离，这个义素连接起这些词汇，使得逃跑或者逃离称为上位词汇、上位概念，而相应地，叛逃、脱逃、逃逸等是在逃跑或者逃离基础上增加义素、增加内涵而成为下位概念。所以，增加了义素、增加了内涵的词语和概念外延就变小了，就成为下位概念。而基本义素构成的词语就成为上位概念。我们还可以从字义的发展演变简史审视“逃”与其下位概念之间的内在联系。《说文》亡也。又《广韵》避也，去也。《史记·吴世家》季札让逃去。《注》谓让位而逃也。《后汉·谢该传》良才抱璞而逃，所谓往而不返者也。又通作跳。逸去也。可见，逃，意思就是去，就是逸，就是往而不返，就是离去。
因此，可以在义素分析的基础上对上述词汇（同时也是刑法构成要件）进行一个新的解释和表述。
叛逃罪，指的是国家工作人员在履行公务期间，逃跑至境外或者在境外逃跑的行为。
军人叛逃罪，指的是正在履行公务的军职人员逃跑至境外或者在境外逃跑的行为。
交通肇事罪的逃逸，指的是肇事者肇事后不应离开却逃跑离开的行为。逃逸，词典义是逃跑。[5]
逃离部队罪，指的是现役军人平时或战时从部队逃离的行为。逃离，词典义是从某地或某种处境中逃跑离开。[6]
脱逃罪，指的是依法被关押的人逃离羁押的行为。(www.xing528.com)
战时临阵脱逃罪，指的是军人在战场上或在战斗状态下逃跑的行为。有学者进一步认为本罪的动机是贪生怕死、畏惧战斗[7]，笔者认为不妥。因为根据法条，并无此动机的规定，解释者假如认为加上这个动机才能成罪，实际上是缩小了本罪的处罚范围。比如，行为人并非贪生怕死、畏惧战斗，而是为了自以为更重要的事情而离开战场或战斗，也构成此罪无疑。
上述罪名或者犯罪行为中，共同义素就是逃跑、逃离、离去，它们实质上都是特定主体构成的各种各样的“逃跑罪”，是违反禁止性规定的“逃跑罪”。只有履行特定义务的特定主体才可能构成“逃跑罪”，否则绝不构成犯罪，例如地震时教师先跑掉、先离开的行为。至于叛逃罪、军人叛逃罪的“叛”，实际上并非构成要件要素，而是在该罪齐备了全部构成要件之后得出的一种犯罪类型，即叛逃罪、军人叛逃罪是一种叛罪，而不是反罪。
为什么刑法禁止特定主体逃跑或者离开？一般而言，逃跑或者离开是公民的自由，是基本人权，如犯罪行为人犯罪后的逃跑、逃亡行为。但是，特定主体由于是公务员、军人或被羁押人员等事实存在，立法者为了保护特定法益而做出特别的规定。这种特别的规定实际上并不常见。上述5个“逃跑罪”中，根据本书的体系和观点，交通肇事罪的逃逸应该单独构成逃逸罪或者交通肇事逃逸罪，其实质是交通肇事不救助罪，所以只有这一个是违反义务性规范的不作为犯，其余4个都是真正的逃跑罪，是违反禁止性规范的作为犯。
以上对叛逃、逃逸、逃离、脱逃、逃跑等词汇语义的分析和比较，是基于共同义素“逃”的，这是语义学中语义场形成的关键。[8]语义场是在同一个语义系统中，在共时条件下，若干个具有共同义素的义位聚合起来的聚合体。语义场是借用物理学中“场”的概念而来的，是指语义的类聚。语义场强调的是一个词跟全体词在语义上存在着密切的联系，只有通过比较、分析词与词之间的语义关系，才能确定这个词真正的内涵。显然，具有共同义素“逃”的上述词汇构成了一组类义词（同义词），其各自真实语义的挖掘，还需要找到各自的区别义素，以便与同组的其他构成要件相区别。
再如，交通运输与邮政的关系。表面上看，二者没有任何联系。但是，用语替代一下的话，邮政又称驿运、邮传、邮运，邮政本质上是一种运输。况且，交通运输部下设有三个最重要的交通运输部门，一个是国家铁路局，一个是中国民航总局，一个是国家邮政局，也足以表明，邮政是交通运输的下位概念。交通运输与邮政的共同义素就是运输、运，有了这个基础，就可以建立起二者的内在联系。
（三）配备与配置的共同义素
再如，配备用枪和配置用枪的关系。二者有共同的上位概念，即配用。我国台湾地区《枪炮弹药刀械管制条例》中使用的就是“配用”一词。在我国，无论是经特别行政许可后（即依法）[9]、自己购买枪支的配置，还是公务机关配发枪支的配备，都属于配用的一种具体情形，也只有这两种情形。配，意思是有计划地分派。[10]这是二者的共同义素。配备，是根据需要分配（人力或物力）。[11]配置一词，词典义虽然是配备布置[12]，但是不够准确，因为“置”是购买的意思，所以配置就应该有购买这个区别义素。根据我国的法律实际，由于配置枪支的对称是“配售枪支”——《枪支管理法》第三章枪支的制造和民用枪支的配售——，所以配置就应含有购买这个区别义素，从而把配备、配置、配售与配用四个词语建构起一个完整的语义场。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
