人民调解理论与实务：特邀调解制度研究成果

张进德　李鑫宇^[2]

摘　要：立案登记制与法官员额制改革产生的案多人少矛盾，使处于沉睡状态的特邀调解制度得到了一定程度的重视。特邀调解制度在时间安排、资源的合理配置等方面具有优势，符合国家繁简分流改革的趋势。本文从调解员的选任、调解协议的效力与转化等角度，将美国、日本、德国社会力量介入法院调解的实践与我国特邀调解制度进行比较。在此基础上，从加强特邀调解名册管理、完善诉前委派调解与司法的衔接机制、优化司法确认程序等方面提出完善建议。

关键词：特邀调解；繁简分流；完善(www.xing528.com)

2015年2月4日，《人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》发布实施，拉开了我国司法改革的序幕，在法院人事管理制度改革方面提出了建立法官员额制。全国法院按照以案定额、按岗定员、总量控制、省级统筹的原则，经过严格的考试、考核程序，从原来的21万名法官中遴选产生12.5万名员额法官。从2015年5月1日起，人民法院改革案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，案件受理数量显著增加，截至2018年年底，全国法院登记立案数量超过6 489万件，当场登记立案率超过95%。［1］法官员额制改革在提高法官质量的同时，客观上也减少了法官的数量。而立案登记制在充分保障当事人诉权、解决立案难问题的同时，客观上也增加了案件的数量。法官工作负担加重、案多人少的矛盾更加突出，对司法效率也产生了更高的需求。如何更好地推进繁简分流、优化司法资源配置成为亟待解决的问题。特邀调解制度作为中国多元纠纷解决机制的一次制度性创新，整合了原有的制度，顺应了繁简分流的趋势，为解决纠纷提供了新的方式。本文在研究中国特邀调解生发背景的基础上，顺应繁简分流改革的趋势探究特邀调解的优越性，立足实际解析中国特邀调解的制度现状，并与域外国家的社会力量介入法院调解的实践进行比较研究，最后对中国特邀调解制度提出具体化的完善建议。