究竟应保障人民调解制度的程序公正还是充实其实体内容，其实涉及法的价值选择，即在面临形式和实质的选择时，我们是应该优先保证程序公正还是选择实质公平。一般而言，程序公正主要体现为平等对待、程序正义和权利平等；实质公平则是法律对于权利保障和法律内容是否得到实现的验证。程序公平追求形式上的正义，实质公平追求结果上的正义。虽然形式公平不能确保实质公平，但如果没有形式上的公平，实质上的公平便无从谈起。［17］
正是由于实质公平的实现和当事人权益的保障需要以程序公正为先导，只有程序平等与公正，人民调解制度的实质正义的实现才有可能，故我们不应割裂其程序公平与实质公平的关系，更不应将二者对立起来，因为即使需要进行价值评判与利益衡量，人民调解制度中的程序公平与实质公平并未表现出“与此所涉及的一种法益较其他法益具有的明显的价值优越性”。［18］不论是为了追求程序公正还是实现实质公正，人民调解制度的目的都在于化解纠纷、定分止争、保障权益、维持秩序。规范行使程序是为了实现调解的目的，而当事人诉求的达成和权益的实现也有赖于严格、公正的程序保障。我国人民调解制度运行至今已积累了丰富的实践经验，与我国其他法律法规一样，我国人民调解制度的程序规定不在于是否完善，而在于这些程序是否能够真正得到遵守和落实。程序正义和公正不是借由书面规定反映和检验的，而是需要通过实际操作将自愿、平等、公平、民主这些人民调解的制度理念内化于心，付诸实施，是否真正将《人民调解法》第四章规定的“调解程序”，例如，平等协商、备案归档、时限要求等落实到每一起矛盾纠纷的调解案件中。充实实体的目的是为了保障矛盾纠纷的圆满解决，保障当事人在矛盾纠纷中的权益，实现实质正义。我国人民调解实质正义的实现既需要人民调解制度注意与其他相关法律法规的适用与衔接，还应在保持自身文化传统的基础上借鉴吸收西方非诉讼纠纷解决机制中的有益成分，在提高人民调解组织人员素质、拓展调解范围、严格履行调解程序、探索调解机制方式方面重点加强。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
