人民调解制度：立法缺陷与实践解决

2010年8月28日颁布的《人民调解法》，确认并规范了人民调解制度，解决了长期以来人民调解立法层级较低的问题，但是《人民调解法》仅有35条，缺乏相关的司法解释，许多问题没有涉及，难以做到面面俱到。

根据现行法律的规定，当事人达成调解协议后，可以申请司法确认，经过法院确认的调解协议具有强制执行力。但是司法确认的程序并未细化，调解协议具有强制执行力的前提是当事人双方都同意申请司法确认。如果一方无申请的意思表示或意思表示有瑕疵，由于缺乏双方当事人申请的合意，则无法保证人民调解协议的最终执行效力。

调解协议的另一种形式是口头协议，完全依靠当事人自觉履行。如果当事人拒不履行口头调解协议，不仅浪费了调解资源，而且还会引起当事人对人民调解的不信任，导致人民调解制度形同虚设。如果当事人拒不承认已达成的口头协议，人民调解委员会是否应当为守约方提供证据乃至出庭作证，其证言和书面调解协议的效力是否相当。这些现实中的问题法律都未规定。(www.xing528.com)

关于人民调解的受案范围，无论是《人民调解法》还是《人民调解工作若干规定》都表述为“民间纠纷”，但何为民间纠纷，民间纠纷的内涵外延是什么并无明确解释。《人民调解工作若干规定》第20条规定：包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。实践中，有一些轻微的刑事案件，人民调解委员会也进行了调解，并取得良好的效果，因此，人民调解的受案范围应该予以明确界定。另外，人民调解是否有属地调解，例如，甲村的村民能否到乙村的人民调解委员会寻求救济？当事人是否可以授权他人作为代理人参加调解等，现行的法律法规中并未明确规定。因此，现行的《人民调解法》还存在很多漏洞，有待完善。