人民调解与仲裁、诉讼的对接-2021

从境外实践经验可以看出，完善的调解机制需要与其他纠纷解决程序有良好的对接。仲裁作为一种重要的纠纷解决方式，在国际上或是国内均有广泛运用，尤其在商事纠纷领域适用最为广泛。

首先，是仲裁程序的启动问题，笔者认为，在金融纠纷领域，仲裁程序的启动应当以调解为前置条件。当金融调解员形成调解意见后，双方当事人不认可调解意见的，可以向与人民调解委员对接的仲裁机构提出仲裁申请。其次，是仲裁程序启动主体的问题，调解虽然是我国规定的法定纠纷解决制度，但是形成的调解意见不具有强制约束力，因此，笔者认为，不可限制金融机构提起仲裁的权利，金融消费者和金融机构都可申请仲裁。

我国《仲裁法》对仲裁员的选择和仲裁程序均作了详细规定，不再赘述。本文想要探讨仲裁机构做出仲裁决定后与诉讼的对接。一般来说，仲裁是“一裁终局”，虽然法院对仲裁程序和仲裁结果有审查权，但是除去法定情形，法院一般会尊重仲裁结果。但是，金融纠纷不同于其他一般的民商事纠纷，金融机构和金融消费者之间力量悬殊，因此，应当对金融消费者给予特殊保护，可以效仿劳动仲裁中的“片面终局”制度。仲裁员做出最终仲裁决定后，金融消费者对仲裁结果不服的，可以向法院提起诉讼，但是对于金融机构来说，除非金融消费者提起诉讼，否则仲裁结果将是最终结果。(www.xing528.com)

除了程序上的对接之外，调解与仲裁、诉讼在事实认定等方面也应当有完善的对接制度。在调解过程中，许多已经认定的事实和自认的事实，在仲裁或者诉讼时无法得到承认，既增加了当事人的负担，也浪费了司法资源，并降低了司法效率。而金融调解员具有过硬的专业知识和丰富的实践经验，其在调解过程中认定的事实完全可以在仲裁或诉讼中得到认可，而对于当事人自认的事实，除非有证据证明该事实是违背自己意愿而做出的，否则也应当予以认可。