1.投资账户分类
根据2012年中国保监会发布的《保险资产配置管理暂行办法》，投连险被纳入独立账户，投连险账户投资股市的资金额度占比不需服从银保监会要求的25%上限的规定。账户各资产的投资比例，由保险公司通过书面合同与投保人或者受益人约定。
投连险一般设有多个账户，根据不同的投资策略，投连险可分为指数型、激进型、混合激进型等账户，分类标准如表2所示。
表2 投连险账户分类标准[1]
（续表）
2019年全年各类投连险账户均取得正收益，但各类账户平均累计收益率差距较大。其中，权益配置比例较高的账户收益率均超过10%，与去年大规模负收益形成鲜明对比，如指数型（34.36%）、激进型（33.88%）、混合激进型（23.75%）、混合保守型（12.93%）；而较少或不投资权益类资产的账户收益率与去年相比差距不大，如增强债券型（5.93%）、全债型（4.36%）、货币型（2.50%）、类固定收益型（4.19%）。主要原因是股市在经历了2018年大幅下跌后，2019年年初回暖，经历年中调整阶段后，年末又有所回升。总体来看，全年各大指数均大幅上涨，如沪深300指数全年上涨36.1%，创业板指数全年上涨43.8%。与股票市场相比，债券、货币市场保持相对稳健。
2.收益率分布
分别比较不同类型账户在不同时间段的收益率分布、期望和标准差。数据截至2019年12月31日，其中单一账户的收益率数据来自公开数据，账户类型的期望回报由所属分类中所有账户的收益率简单平均所得，账户类型回报的标准差为所属分类中所有账户的收益率的标准差。
（1）近3个月（2019年10月至2019年12月）
表3 近3个月各类型账户收益率统计
从表3看，近3个月各账户收益率体现了各账户投资类别的差异。指数型、激进型、混合激进型等权益类资产投资较多的账户，其投资收益分布明显偏向高收益，多数集中在3%—10%之间，有少数账户甚至超过10%；而主要在债券市场、货币市场投资的全债型、类固定收益类、货币型、增强债券型等账户，其收益分布则更偏向于低收益，主要集中于0%—1%之间，少部分位于1%—3%，极少数超过3%或取得负收益；混合保守型账户投资的资产类型和比例相对分散，故各个账户的收益率分布也相对分散。
（2）近6个月（2019年7月至2019年12月）
表4 近6个月各类型账户收益率统计
受股市上涨趋势影响，近6个月指数型、激进型、混合激进型、混合保守型等账户类型表现良好，大部分账户收益率均在5%—20%之间。而全债型、类固定收益类、货币型、增强债券型等账户类型表现比较平稳，收益率集中在0%—3%之间。
（3）近1年（2019年1月至2019年12月）
表5 近1年各类型账户收益率统计
（续表）
最近1年，受宏观经济和股市大幅上涨影响，各账户类型均表现良好。尤其是指数型、激进型、混合激进型等账户类型，近1年账户收益率基本处于20%以上。其他账户类型由于权益类资产投资比例较小，账户收益大多分布于1%—10%之间。
（4）近2年（2018年1月至2019年12月）
表6 近2年各类型账户收益率统计
（续表）
最近2年，受股市波动影响，各投资账户的收益波动较大，仍有部分账户收益为负。指数型、激进型、混合激进型、混合保守型等账户类型收益分布较为分散，既存在着负收益账户，也存在着收益大于20%的账户。相比之下，全债型、货币型等账户类型的收益更为稳定，集中于3%-10%之间。(www.xing528.com)
（5）近3年（2017年1月至2019年12月）
表7 近3年各类型账户收益率统计
最近3年，指数型、激进型、混合激进型、混合保守型等对权益类资产投资较多的账户类型收益分布较为分散，可以看到超过一半的账户收益均大于10%，但仍有9支账户呈现出负收益。而全债型、货币型、类固定收益型等账户表现良好且更加稳定，收益集中于5%—20%之间。
3.收益率比较
分别比较不同类型账户在不同时间段收益率的期望和标准差。具体统计结果参见图3和图4。
图3 不同类型账户不同时段收益率的期望统计
图4 不同类型账户不同时段收益率的标准差统计
从最近3年来看，各类型账户收益与风险较为匹配，即高收益对应高风险，符合市场规律。2019年股市利好在一定程度上调整了2018年股市低迷期所造成的高风险低收益情况，因此近3年的指数型、激进型、混合激进型、混合保守型账户在展现出高风险的同时，也能够获得高收益，尤其是指数型账户，在风险较小的同时获得最高收益。相比之下，主要投资于债券市场、货币市场的全债型、类固定收益类、货币型、增强债券型等账户较为稳健，在承担低风险的同时，收益也相对较低。
从较长历史时段（如近3年）来看，如果比较各账户平均收益率，由高到低依次为：指数型（26.06%）、激进型（21.55%）、混合激进型（16.70%）、类固定收益型（12.22%）、混合保守型（10.83%）、全债型（9.76%）、债券增强型（9.58%）、货币型（8.97%）。
然而，仅考虑平均收益率并不能体现各类型账户之间收益率的波动性，还需要通过计算变异系数（标准差/期望）来比较不同账户之间的稳定性，变异系数绝对值越大，越不稳定。不同类型账户变异系数的统计结果参见图5。
从理论和历史经验看，指数型、激进型等在权益类资产投资比重较大的账户，一般能取得较高的平均收益率，但是权益性资产的波动性即风险性往往更大。2019年权益市场的大幅上涨，普遍拉高了权益类资产收益率，其对应的账户收益率也大幅提高。波动性较小的账户，如全债型、类固定收益类、货币型等极少或不投资权益类资产的账户一般收益率较低，但是由于其相对稳健，受股票市场的影响相对较小，因此平均来看，此类账户收益率表现比较稳定。然而，此类经验只能在较长的时间段中才有所体现，由于股票市场行情有所反弹，指数型、激进型等在权益类资产投资比重较大的账户普遍取得较高收益，收益较为稳定。因而图5显示，最近一年以内，指数型、激进型、混合激进型、混合保守型账户的波动水平并未明显高于其他账户，甚至比其他账户的收益更为稳健。当考虑近两年和近三年不同类型账户的波动水平时，激进型、混合激进型、混合保守型账户的波动水平才高于全债型、类固定收益类、货币型、增强债券型账户。由于指数型账户数量偏少，故其变异系数不具有足够的代表性。
图5 不同类型账户变异系数统计
由于投连险有初始费用，减少了进入保单投资账户的保费，投连险不适合作为短期投资工具，更适合规划中长期投资资金。同时，也很少有消费者将投连险作为短期投资工具仅持有数月或者一至两年，所以在更长的时间段内考虑投连险的收益情况可能才更有意义。由于类固定收益型账户上市时间相对较晚，故暂无对此类账户回报的统计。具体账户收益率统计结果见表8。
表8 不同类型账户不同时段收益率统计
从较长的投资期限来看，除去少数异常值，投连险账户整体基本遵循了风险与收益相匹配的原则。如图3、图4和图5所示，激进型账户在享有高收益的同时也承担着高风险，全债型账户收益水平较低而风险也较小。通常来说，越靠近趋势线左上方的账户，能够获得比所承担风险相匹配的更高的收益；而越靠近趋势线右下方的账户，承担了比所获收益相匹配的更高的风险。
从近6年的时间段看，所有账户基本满足收益与风险的一致性，其中混合激进型账户的收益水平相对风险水平而言表现较好，而货币型账户的收益水平相对较低。
图6 近6年不同类型账户期望回报与标准差散点
从近8年的时间段看，混合激进型账户的表现明显优于指数型账户，混合激进型账户在风险低于指数型账户的同时收益却高于指数型账户。其余账户的风险与收益较为匹配。
图7 近8年不同类型账户期望回报与标准差散点
从近11年的时间段看，除指数型和货币型外，其他各类型账户的收益与风险呈现出更加明显的一致性。从图8可以看出，指数型账户在享有着高收益的同时，所承担的风险也较低，主要原因可能是因为指数型账户较少、样本相对缺乏，当时间跨度扩大到11年后，样本更加减少。除此之外，我国部分全债型账户持续时长较短导致数据量较少带来整体偏差，使得相比图6和图7，图8的异常值偏离拟合线更多。
图8 近11年不同类型账户期望回报与标准差散点
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
