法院审理过程中，医方指出，心脏手术是一项专业性很强的治疗方法，实现这类手术目前没有办法保证百分之百的安全。患者的手术指征明确，手术过程符合医疗规范，患者的死亡属于正常的医疗风险，并非医疗不当或者医疗过错所致。医方在术前也多次强调了该手术的风险性很大，履行了必要的告知义务，并且书面告知均有患者家属的签名，故医方不应该承担任何赔偿责任。
对此，患方提出医院在治疗过程中具有过错并存在恶意隐瞒真相的事实，其主要理由有：
（1）病案资料不真实，其不符合病历书写与管理规范。如：病案中无死亡记录及死亡病例讨论记录；部分检验报告缺失，手术当日19：30病程记录上有“血气分析尚满意”的记录，但无14：34和17：19两次血气数据报告，即便科室自己有分析仪，也应该有打印的数据资料附于病案；2009年2月5日给患者家属的病案首页与提供给法院的首页不一致，致原件与复印件都不具有真实性，医院在住院病历归档后涂改病案材料，麻醉记录出现不一致的笔迹，血压曲线连续形成的不规范，血氧饱和度在11：15至12：00被涂改等；患者家属于2009年2月5日复印住院病历时病案已经归档，复印件上还加盖了病案室的图章，但复印件上并无病案原件首页上的病理诊断结论。故患方有理由怀疑主客观病历的真实性。
（2）患者死亡时间并非是手术当日的22：00。临时医嘱中有从当日11：49至13：47近2h输入血浆3600ml的记录，中心静脉压数值是6，血压和中心静脉压数值无变化，并无需要输血的指征；麻醉记录上有停止心跳、呼吸衰竭、心跳复苏药物应用等内容，但并无止血措施，手术记录上却记录着“手术顺利、止血彻底、安返回室”。另据麻醉记录，患者于手术当日11：15至12：00，血氧饱和度是60，已经处于严重缺氧、呼吸系统衰竭的症状，记录上的数据两处被涂改，从不正常改为正常。随后的12：00至13：30没有心跳记录。因此，应当认为患者于12：10已无心跳并死亡，更不应再有后续的病历资料。
（3）关于手术医生的资质问题，如此疑难、复杂的手术，在手术记录和术前小结上，医师胡某均以手术者身份出现，手术记录也是胡某所写，但胡某并无该手术的资质。
（4）医院所使用的医疗器械并无合法性证明，医患沟通所作的“低心排，人造血管与患者自体血管组织不能完全达到正常人的解剖结构”的回复并无依据。
据此，患方认为医方在病案资料上存在诸多缺陷、手术医生资质存在问题以及所使用的ATS带主动脉瓣血管无合格证明等，都成了导致患者在手术过程中死亡的原因，医方应当承担损害赔偿责任。(www.xing528.com)
而医方反驳认为：
ATS带主动脉瓣血管置换术
（1）医院所提供的病案资料都是真实的：①病案首页是不填写死亡日期的，而病理诊断一栏原本确实是空的，只是后补充填写，因常规病理报告在术后5～7天才能出来；②在麻醉记录中，整个手术过程均有患者血压、脉氧的描述，其中12：00至13：30没有心跳记录，是因为麻醉医生忘记画了，而非心跳停止；③关于血气分析问题，手术当日的临时医嘱中确有两次血气分析检查医嘱，但病历中无该检查化验单是因为该病区心胸外科自备血气分析仪，无须至检验科化验室检查，结果可直接由护理人员记录至护理记录中，无须单独打印化验单；④病理诊断报告的送检日期写12月19日是笔误，但该笔误对本案没有任何影响。病历是有瑕疵，但没有造假。
（2）关于麻醉记录单被涂改问题。将脉氧SpO2从60%改成了100%，属于病历的正常书写改动。患者的病情是一个整体，不是通过改一个地方就能改变病情实质的，还可通过病历的多处记录进行认证。要求病历书写规范，并非不允许医生改动病历，这个改动是在治疗过程中而非发生医疗纠纷后的医方擅自改动。手术记录中，手术者是主任医师黄某和副主任医师胡某，胡某为书写者，由主任医师黄某审签，是符合病历书写规范要求的。
（3）患者是在体外循环下实施心脏手术，其血压维持是依靠体外循环机器，而不是患者本身。患者最后的病情很重，没有任何生存希望，只有靠呼吸机维持，不可能再抢救过来了，医生就建议家属放弃治疗，而一旦放弃治疗，患者就会立即死亡。最后是患者家属经商议后决定放弃治疗后自动出院的，这有患方徐某某的签字可以证明。至于患者是否当日22：00死亡，只能推论。
（4）关于ATS带主动脉瓣血管的质量问题，医方提供了一份抽检合格的检验报告，还有2011年6月27日厂家出具的一份外文检测报告及翻译件，患者所使用的产品批号和序列号384994，与其所使用的产品是一一对应的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
