信教自由（宗教信仰自由）属于“人权各论·精神自由权”领域最为基础核心的部分。欧美立宪民主诸国的古典自由主义时期，个人权利的保障及宪法秩序的确立大体上都是从对宗教信仰自由的维护开始起步的。
关于该领域在此介绍两篇收录于驹村圭吾『テクス卜としての判決』（有斐閣，2016年）中的论文。首先是石川健治「精神的観念的基礎のない国家·公共は可能か？—津地鎮祭事件判決」。一般而言，论及津地镇祭时，都习惯将当时最高裁给出的“目的效果基准”和美国的Lemon判决进行比较考察。石川却另辟蹊径，选取当时参与津地镇祭事件判决的藤林益三最高裁长官所执笔的追加反对意见作为素材进行了探讨。该反对意见被称为“退休前夕的‘基督徒长官’写下的信仰告白”。对于从古典自由主义的观点出发并强调国家在宗教性和世界观上的中立立场的団藤重光等人的反对意见，藤林长官以矢内原忠雄「近代日本における宗教と民主主義」这篇论文为依据，主张活跃的宗教活动有利于构筑市民公共圈、培养日本民主主义的精神风气。矢内原当年极力要求解散参与和协助军国主义侵略战争的日本基督教团，而藤林也同样严厉斥责迫使民主主义精神日渐萎缩的国家神道和政治权利狼狈为奸的政治现实。于是，藤林在追加反对意见中表示了国家权力等公共领域中宗教势力的退潮（日本国宪法的政教分离条款以及GHQ的神道指令）和非国家私领域中宗教活动的活跃——二者兼顾的可能性。然而，像藤林这样美好的设想，即“支撑民主主义体制而积极活动的宗教界”于日本是否存在，或者说将来可否实现呢？这是一个很大的疑问。(www.xing528.com)
另一篇论文大屋雄裕「宗教の近代性とその責任—空知太神社事件」以空知太事件判决为题材，比照文化多样性、与少数宗教谋求共存共生这一课题，考察了政教分离中的宗教观。大屋认为，国家神道是一种以对抗欧美为政治目的并模仿借鉴欧美流的基督教排他性宗教观念而人为制造出的工具。因此，国家神道其实已然和原来日本传统的非排他性的神道教之主旨分道扬镳。历来的讨论几乎没有注意到这一点，所以也无法正确把握日本的宗教观。大屋针对比较坚定的基督徒容易成为异议申诉主体的政教分离问题，转换思维将之理解成具有排他性宗教观的少数派为守护自己的身份认同而是否应该让社会承担其费用的问题。可是，像大屋这样极力克服西方思想的观点，下一步究竟会出现什么呢？[21]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
