如本文第一部分所述，日本天皇明仁于2016年8月8日通过视频留言的方式向一般国民公开表示了自己“生前退位”的意向。随后政府针对这一“意向”制定并通过了『天皇の退位等に関する皇室典範特例法』。
历来以研究天皇制著称的宪法学者横田耕一发表了题为「象徴天皇制と『国体』の呪縛」的论文，并收录于『戦後日本憲法学70年の軌跡〔法律時報増刊〕』（2017年）。横田认为值此日本国宪法实施70周年（二战后宪法学70周年）之际，应当“不忘初心”回到制度的原点去思考天皇制问题。二战前，所谓“国体”概念甚至渗透进宪法学的内部。而二战结束后，明治宪法体制崩坏，日本国宪法制定成立，却依然有政府人士及部分法学者主张“国体”不变的歪理（金森德次郎、尾高朝雄）。他们有的人即使被迫承认在法理上“国体”已然不复存在，却坚持“伦理以及历史意义上的国体”岿然不动。不过横田也在此悲观地承认，一直以来被放置于宪法规范之外的“伦理以及历史意义上的国体”经历了战败以及日本国宪法制定这些过程之后依旧毫发无伤，并如同二战前一样持续渗透在日本国民的心灵深处。进而横田又针对二战后的天皇制度相较于二战前的天皇制度到底是一种创设还是一种连续继承的问题，进行了宪法学说上的总结和评价。他本人持“断绝说”的立场，认为二战后的象征天皇制是完全区别于二战前天皇制的一种制度“创设”，该新制度的意涵中不存在任何“伦理以及历史意义上的国体”之立足空间。秉持严格“断绝说”的横田进一步探讨了天皇的行为问题。他批判客观上增加了天皇活动内容的通说=“象征行为说”（清宫四郎），指出应该以“严格二分说”为基准将天皇的活动领域牢牢限制在“私人行为”和宪法明文规定的“国事行为”这两项之内。最后，横田指出天皇制度最大的问题在于其存在意义，认为在当今日本，像二战前那样的“国体”思想依旧阴魂不散，只是改变样态继续存在而已，其最集中的表现形式便是酷似明治宪法时代天皇制度的各种遗留下来的皇室“习惯”以及天皇自身积极出现在公众视野中并冠之以“公共行为”=“象征行为”的美名。横田在文章的结尾处露骨的指出2016年8月8日的天皇视频留言（「おことば」）是违反宪法精神的，而那些被洗脑的国民却只是人云亦云，在失去对天皇之警惕的同时一味地对陛下“心存感激”，让人不寒而栗。[17](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
