尽管系统评价是最佳证据的来源之一，但只有高质量的系统评价才能为决策提供可靠、科学的依据；反之，很可能误导决策者。所以进行有效的方法学与报告质量评价是正确使用系统评价以及谨慎对待其研究结果的重要环节。
目前，有关系统评价质量评价工具主要包括2类：一类为方法学质量评估工具，比如英国布里斯托尔大学社会医学部推出的系统评价偏倚风险评估工具（Tool to Assess Risk of Bias in Systematic Reviews，ROBIS）、AMSTAR方法学质量评估工具（A Measurement Tool to Assess the Methodological Quality of Systematic Reviews，AMSTAR）等；另一类为报告质量评估工具，比如针对定量系统评价的PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）声明、针对定性系统评价的ENTREQ（Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research）指南。
我们对147篇系统评价分别按照PRISMA声明及AMSTAR评价量表评价其报告特征和方法学质量，结果发现：
（一）报告质量
符合率100%的条目有：标题；理论基础及目的说明；方法中的纳入标准、信息来源、检索以及研究的选择。符合率＞75%的条目有：摘要；前言中的方案与注册；方法中的资料提取过程、资料提取条目以及概括效应指标；结果中的研究选择、研究特征、单个研究结果、综合结果；讨论中的证据总结及结论，基金支持等。符合率在50%～75%的条目有：方法中的单个研究存在的偏倚风险、结果综合；结果中的研究间偏倚。不足50%的条目有：方法中的研究之间偏倚风险和其他分析（敏感性分析、亚组分析、Meta回归分析）、结果中的其他分析；讨论中的局限性等。具体的评价结果详见表9-1。
表9-1 纳入研究报告质量评价结果（PRISMA声明）
续表9-1
(www.xing528.com)
*存在学科交叉，例如，同一篇Campbell系统评价可能被同时归类于教育组和司法犯罪组。
（二）方法学质量
符合率超过75%的条目有：是否提供了前期设计方案；是否实施广泛全面的文献检索；发表情况是否已考虑在纳入标准中，如灰色文献；是否描述纳入研究的特征；纳入研究的科学性是否恰当地运用在结论的推导上；合成纳入研究结果的方法是否恰当。超过50%的条目有：纳入研究的选择和数据提取是否具有可重复性；是否提供了纳入和排除的研究文献清单；是否评价和报道纳入研究的科学性；是否评估了发表偏倚的可能性。小于50%的条目有：是否说明相关利益冲突。具体的评价结果详见表9-2。
表9-2 纳入研究方法学质量评价结果（AMSTAR量表）
*存在学科交叉，例如，同一篇Campbell系统评价可能被同时归类于教育组和司法犯罪组。
随着循证理念和方法在社会科学领域的不断应用，Campbell系统评价发表速度将越来越快，并逐渐被中低收入国家所了解和应用，其在未来指导社会决策的意义也会越来越重要。Campbell图书馆收录的相关系统评价使决策和实践具有科学性，让政府和大众减少决策失误，从而从根本上提高决策的质量。尽管我国的研究者目前对Campbell系统评价不够了解，没有发表相关研究，但研究者可以通过阅读和转化Campbell系统评价来掌握此研究方法，促进我国社会科学领域原始研究质量的提高及知识转化的发展，最终为科学的社会决策提供高质量研究证据。
（赵 坤）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
