定性研究的评价要点包括研究目的（研究的目的是什么，为什么开展研究）、研究方法（能否解释或说明参与者的行为或经验）、研究设计（研究者是否选择了合适的研究设计）等方面。评价定性研究风险偏倚时，可以使用的评估工具有CASP（Critical Appraisal Skills Program）、JBI（Joanna Briggs Institute）、ETQS（Evaluation Tool for Qualitative Studies）等。
（一）CASP清单（Critical Appraisal Skills Program Qualitative Checklist）
CASP清单是由2个筛选问题与8个详细问题以清单模式构成的严格评价工具（见表8-4）。首先，当2个筛选问题的结果不令人满意时，后续的条目也没有继续进行下去的必要。CASP清单对每个标准都做了注释，是许多系统评价员青睐的工具，同时也是初次接触定性研究系统评价者的首选。CASP清单存在的问题为对原始研究的方法学评估相对而言不突出。
表8-4 CASP清单
续表8-4
续表8-4
（二）JBI定性研究质量评价清单
JBI定性研究质量评价工具包括10个条目，包括问题构建的哲学理论和研究方法的潜在理论的一致性，研究资料的收集、分析、呈现，研究者对研究结果的影响等方面评价，分别用“是”“否”及“不确定”和“不适用”作答（见表8-5）。JBI评价工具是一个计算机程序软件包，需要2名独立的研究员分别进行评价，但很多评价条目没有给予解释，因此它更适合于定性研究专业分析员使用。
表8-5 JBI定性研究质量评价清单
(www.xing528.com)
（三）ETQS定性研究质量评价清单
ETQS（Evaluation Tool for Qualitative Research Studies）由44个问题构成，分别从研究概况、样本、伦理、数据收集和分析、政策推广和应用等方面进行评价。与CASP清单和JBI清单相比，ETQS侧重于评价研究环境、资料收集和分析的过程，对效度有较高的评价要求（见表8-6）。
表8-6 ETQS定性研究质量评价清单
续表8-6
续表8-6
续表8-6
表8-7呈现了三种方法的异同之处，我们优先推荐使用CASP，护理领域对JBI应用较为广泛。
表8-7 评价工具对比
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
