医疗责任保险制度研究及基本原则

医疗责任保险制度是医疗法规体系的重要组成部分，在确定立法的基本原则时，不仅要遵守宪法、保险法、医事法等上位法的要求，也要体现医疗责任保险本身的规律和目标。

首先，要坚持与上位法保持一致的原则，实现与法律体系的整体协调。宪法是我国的根本大法，规定了公民和法人的基本权利，决定着其他法律法规的制定与执行，医疗责任保险是对宪法抽象规定的细化，其立法自然也要受宪法的约束；同时，医疗责任保险立法还应与民法、民事诉讼法等基本法保持一致，实现与部门法的有效衔接，避免因规定不一样所引起的法律执行困境。

其次，要立足于对公民生命健康权的保护，将此理念贯穿于医疗责任保险立法的始终。公民的生命健康权是我国宪法所赋予的公民的基本权利，公民有权享受医疗服务和保障，确保生命安全和身心健康。医疗责任保险可以为因医疗损害受到损失的公民提供救济，在维护公民财产权的同时，根本上保障了公民的生命健康权，理应作为医疗责任保险立法所要坚持的基本原则之一。

最后，要坚持缓和医患关系、推进医疗卫生事业发展的基本原则。医生救死扶伤本应获得患者的赞誉，但是频发的医疗损害事件给医患关系蒙上了一层阴影。究其原因，是缺乏有效的医疗纠纷解决机制，双方的利益存在冲突与矛盾。其后果不仅使二者两败俱伤，还严重阻滞了医疗卫生事业的健康发展。医疗责任保险是针对此问题的新举措，在其立法过程中，应该兼顾医患双方的根本利益，不能顾此失彼，在利益调和的同时，促进医疗卫生事业的健康发展。

【注释】

[1]所谓“法理型治理”是德国思想家马克斯·韦伯对社会治理的主要观点，在治理手段上，强调对法律途径的依赖；在治理模式上，注重治理态势的“常规化和制度化”。简言之，法律是促进社会运行的规范化、改善治理能力的重要维度。参见［德］ 马克斯·韦伯：《支配社会学》，康乐、简惠美译，广西师范大学出版社2004 年版，第45 页。

[2]参见文正邦：“论主客体统一——法律实践的一个中心问题”，载《华东政法学院学报》2000年第2 期。

[3]参见李玉泉编：《保险法》，法律出版社2003 年版，第48～63 页。

[4]从不同的立场对同一行为进行分析会有不同的结论，一般而言，事实和法律是考虑问题的常用视角。就医疗行为而言，事实上的行为主体与法律上的结果承担主体并非完全一致，一旦不能全面地分析容易造成主体界定的不明晰，造成投保人的责任界限不清，不利于医疗责任保险的推广。

[5]英美法认为，雇主应该对雇员的职务行为负责，在此理论的指导下，英美法国家认为医疗机构是医疗责任的承担者；德国法在此问题上曾持有异议，曾经一度认为由医疗机构承担损害责任会加大其负担，遂主张医务人员对其自身的医疗行为负责，但是这种做法的实际效果并不理想，反而不利于患者利益和社会公共利益的维护，也实现了责任主体的转变。因此，目前国际上对此问题的实践做法趋于一致，即都认为应该由医疗机构作为责任的承担主体。参见梁研：“医疗责任保险法律制度研究”，吉林大学2010 年博士学位论文。

[6]对此，我国民法对雇主与雇员的责任承担问题有着明确的规定。比如，《中华人民共和国民法典》第62 条第1 款规定：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。”另外，在学界的研究中，对“雇主对其雇员的职务行为应当承担责任”也已达成共识。参见柳经纬、李茂年：《医患关系法论》，中信出版社2002 年版，第161～162 页。

[7]《中华人民共和国保险法》第12 条第5 款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”就医疗责任保险的被保险人而言，我国现有的几大保险公司都有明确的规定，内容和范围上大同小异，比如，中国人寿保险公司曾经出台过《医疗责任保险条款》，其中规定“凡是依法设立、有固定场所的医疗机构及经国家有关部门认定合格的医务人员，均可作为本保险的被保险人”。

[8]参见曾言、李祖全：《医疗责任强制保险制度研究》，湖南师范大学出版社2009 年版，第130 页。(www.xing528.com)

[9]参见吕群蓉、蔡川子：“论医疗责任保险保费的承担主体”，载《福州大学学报》（哲学社会科学版）2013 年第3 期。

[10]参见梁宇贤：《保险法新论》，中国人民大学出版社2004 年版，第205 页。

[11]参见李玉泉编：《保险法》，法律出版社2003 年版，第180～185 页。

[12]付子堂主编：《法理学进阶》，法律出版社2010 年版，第25～29 页。

[13]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯选集》（第2 卷），人民出版社1995 年版，第610 页。

[14]参见邹海林：《责任保险论》，法律出版社1999 年版，第290～299 页。

[15]参见刘宇：“关于医疗责任保险的探讨”，载《中华医院管理杂志》2005 年第5 期。

[16]参见贺海仁：“从私力救济到公力救济——权利救济的现代性话语”，载《法商研究》2004年第1 期。

[17]参见范愉：“当代中国非诉讼纠纷解决机制的完善与发展”，载《学海》2003 年第1 期。

[18]参见申曙光、肖尚福：“对我国实行强制医疗责任保险的思考”，载《上海保险》2006 年第2 期。

[19]参见陈绍辉：“医疗责任保险的潜在缺陷及其弥补”，载《法律与医学杂志》2004 年第4 期。

[20]参见龚赛红：《医疗损害赔偿立法研究》，法律出版社2001 年版，第68～83 页。