基于资源配置战略的会计信息价值相关性研究

对于不同盈余构成的价值相关性研究，主要有两种范式。一种范式是以利润表的具体会计科目为对象进行分解。如Lipe（1986）验证了盈余的构成项目相对于总括盈余来说有增量解释力；受此启发，Cheng等（1993）对综合收益进行分解检验后得到了与预期一致的结论。他们发现：在相对信息含量方面，营业利润最优、综合收益最差、净利润居中。另一种范式：Swaminathan和Weintrop（1991）、Eritmur等（2003）将会计盈余直接分成收入和费用两项，进行相对和增量信息含量研究，研究发现，收入的信息含量显著大于费用的信息含量，收入和费用均具有增量信息含量；Sloan（1996）直接将盈余拆分为现金流和应计项两个部分进行价值相关性研究，认为现金盈余的持续性要强于应计盈余。其他研究，如Dechow等（1998）以及Barth等（1999）等也发现应计项的持续性低于经营性现金流。

国内学者立足中国本土情景和数据，也进行了类似的研究，并得到了较为一致的发现。如Chen和Wang（2004）进一步细化营业利润，将营业利润按照利润来源分为六个构成项目（投资收益、补贴收入、资产重估收益、营业外收入和支出以及其他项），证实了分解的盈余构成项目相对于总括盈余具有增量信息含量；程小可（2006）则按照损益表的顺序逐一分解为主营业务利润、其他业务利润、总费用、非经营性利润和所得税，发现结构性盈余对价值具有显著的边际解释贡献。程小可和龚秀丽（2008）研究发现，综合收益的价值相关性不如净利润，对盈余进行分解能显著增加盈余对股票回报的解释力。柳木华和高德翠（2013）、姬晓燕（2016）发现，综合收益的价值相关性以及对未来盈余的预测能力不及净利润。鄢志娟（2009）、何国洪（2015）也发现，在新会计准则下，利润总额分解为各构成项目之后，这些项目显著提高了会计信息相关性。总之，在总括性盈余指标的基础上披露分解的盈余信息能够为投资者提高更多有用的决策信息（程小可，2006）。

不难发现，以上绝大部分文献直接按利润表中的会计科目对利润进行分解，以及按照盈余组成的持续性进行划分。这些研究对于全面理解盈余的价值相关性具有非常重要的意义，但对于不同利润构成所反映的经营实质、业务特点、发展模式及其背后的战略缺乏必要的提炼与探究。

钱爱民和张新民（2008）将利润分成三个核心部分——核心利润、投资收益和营业外收支净额。由于核心利润产生于公司经常性活动，因此它具有既稳定又持续的特征，如果公司的核心利润越大，说明公司从其主业中获得利润的能力越强、核心竞争力也较强。投资收益（公允价值变动损益与投资收益之和），主要强调投资资产的增值状况，一方面反映了投资性资产（主要指交易性金融资产、可供出售金融资产、持有至到期投资）在持有过程中公允价值所发生的变动收益；另一方面反映了对外控制性投资（主要指长期股权投资和其他应收款）中子公司对母公司进行的分红收益。营业外收支净额多数是由诸如非流动资产处置损益以及补贴收入等一些偶尔发生的非经常净损益项目构成。(www.xing528.com)

尽管营业外收支净额也是企业盈亏的一部分，但营业外收入与营业外支出均与经营活动无关，通常情况下都具有“偶然性”或者说“一次性”的特点，由于随机性很大，其价值相关性难以在两种资源配置战略中进行区别对待。因此本章只考虑核心利润、投资收益这两个部分的价值相关性在经营主导型与投资主导型公司中是否存在显著差异。对于经营主导型公司而言，公司自身的经营活动占主导地位，其重心在主营业务，因此反映其主业盈利能力的核心利润具有更为重要的价值含义；对于投资主导型公司而言，其重心在对外投资，对其价值的考察应更关注公允价值变动损益和对外控制性投资所产生的分红，因此投资收益具有更为重要的价值含义。尽管从报表看，无论在何种战略导向的公司中，投资收益在合并报表中所占利润总额的比重较小，但对于投资主导型公司来说，其占比要比经营主导型的公司大，并且相对于经营主导型公司来说，其对利润的边际贡献要大得多，因此具有更强的价值相关性。由此说明，不管公司处在哪种公司资源配置战略，核心利润的价值相关性均较强，说明经营资产才是公司真正带来利润的资产。而投资收益主要存在于投资主导型公司中，因此，投资收益的价值相关性在投资主导型公司中较强。

假设2a：相比于投资主导型公司来说，核心利润的价值相关性在经营主导型公司中更强。

假设2b：相比于经营主导型公司来说，投资收益的价值相关性在投资主导型公司中更强。