中国索引.第六辑：研究成果分析及评价利用

没有科学的评价就没有科学的管理，没有科学的管理就没有科学的发展。学术评价是社会上各类评价中的一个重要方面，虽然索引评价与利用研究有些偏离索引编纂与研究的核心，但由于索引评价已成为人们学习、工作、科研、管理活动中不可或缺的工具，这一研究也就成为索引专业研究中一个较为特殊的分支领域。

1.索引评价与利用研究的聚焦点

在近15年《中国索引》发表的索引论文中，有关索引评价与利用的研究论文数量最少，仅有15篇，约占总数的3.65%。但在非索引类期刊中刊发论文达到69篇，占总数的21.36%，仅次于索引编制研究类论文数量，跃升到第二位。那么，这些论文探讨了哪些问题？聚焦的主题又是什么呢？

将《中国索引》和非索引类期刊刊发的索引评价与利用研究论文信息，导入ROST Content M ining内容分析工具，再通过分词和词频分析提取高频词，然后对构建网络和共词矩阵的高频词进行参数设置，进而生成图1、图2两张语义网络图。

图1　《中国索引》索引评价与利用类论文语义网络图

图2　非索引类期刊索引评价与利用类论文语义网络图

透过两大论文刊载平台的语义网络图不难发现，两者的共同研究热词都是“引文”一词，且都处于语义网络图的中心位置。两张语义网络图的形状基本相似，说明研究主题类似，产生的研究结果也类同。两大中心词“索引”和“引文”被若干核心词围绕，并与“索引”“科学”“评价”“功能”“美国”“中文”“论文”“社会科学”等十几个热词产生语义关联。

结合相关研究论文的题名，这不能不使人产生联想，并将科学引文索引（SCI）、美国工程索引（EI）、中文社会科学引文索引（CSSCI）等著名的索引评价工具快速从脑海中找出来，也可以把索引评价与利用的重要词汇如科学研究、科技评价、高校论文、期刊分析等联系起来……无疑，这就是新世纪以来我国索引界在索引评价与利用领域的研究重点、研究成果。

2.引文索引研制及其评价应用

对于引文索引的认识，武汉大学邱均平教授的研究和体会较为客观和具体。他认为，引文索引是利用文献之间的相互引证关系来检索文献，从引文索引中查出一批所需的文献后，再利用这些文献的引文查找一批新的文献，这样不仅能获得一定数量的相关文献，还能揭示旧文献对新文献的影响，新文献对旧文献的评价，展现新旧文献在学术研究中的关系，同时引文索引又打破了传统的学科分类界限，既能揭示某一学科的继承发展关系，又能反映学科之间的交叉渗透关系。^[111]

鉴于引文索引在文献检索、科学计量、科学评价等方面有着其他检索工具无法替代的作用，中国在此领域也要有所建树，也要树立自己的科学评价旗帜。经过不懈努力，作为教育部“九五”规划重大项目，南京大学中国社会科学研究评价中心研制开发的“中文社会科学引文索引（CSSCI）”终于在世纪之交问世。其设计思想先进，系统功能强大，既顺应国际趋势，也适应我国社会科学评价的客观需要，一跃走到中国科学评价的前沿，成为了我国科研院所公认的权威评价工具。对此，邱均平教授撰文指出，CSSCI主要在于提供了一种我国社科信息查询和计量分析的工具，填补了国内在这方面的空白；具有设计思想先进、数据结构合理、系统功能较强、使用较为方便等特点。^[112](www.xing528.com)

在CSSCI研制过程中，作为中国索引学会副理事长的叶继元教授和他带领的科研团队功不可没。CSSCI研制完成并广泛应用后，叶继元带领团队又大胆创新，几年前就开始了“‘中文图书引文索引·人文社会科学’（CBKCI）示范数据库”的研发工作，目前已获得阶段性成果并进入应用领域。^[113]

袁培国研究员在总结CSSCI研发工作和其科学评价特点及作用时指出，中文社会科学引文索引具有引文索引所具有的一切特点和优点，在文献计量学上CSSCI有着与SCI极为相似甚至相同的特点。CSSCI引文统计结果，客观反映了中国社会科学研究特点，其引文分析结果与其他单项和多项定量、定性评价结果，也有很高的相关性。^[114]。

自CSSCI正式推出后，利用其科学评价功能开展评价应用研究的论文便源源不断见诸报刊，且论文数量在不断刷新着记录。典型的如邓群等的《基于CSSCI的中国期刊品牌研究的知识图谱分析》^[115]，姜春林、丁堃的《中文社会科学引文索引在期刊评价中的应用研究——以〈科研管理〉为例》^[116]，王婧、华薇娜的《国内外文科引文索引数据库检索功能比较》^[117]等。这些论文以案例分析、评价应用等内容为主，对促进我国利用引文索引实施科学评价起到了助推作用。

3.国外索引系统推介与科学评价应用

自改革开放以来，我国对于世界性的三大索引系统SCI、EI、ISTP为主的国外索引系统进行推介和应用始终热度不减，新世纪以来更是有过之而无不及。这方面研究虽不是我国索引编纂与研究的重心，且国外索引系统推介与评价应用论文散布于各个学科领域，但为了做到全面、客观评述我国索引研究全貌，本文在此将相关情况简评如下。

以三大索引系统SCI、EI、ISTP为主的国外索引系统，能够反映世界最新的科学成果和研究趋势，具有查新功能和评价作用。通过检索共获得介绍三大索引检索系统的论文27篇，占到索引评价与利用研究论文总数的三分之一。如果将检索范围扩展到所有学科领域，且把依据国外索引系统进行科学评价的论文也吸纳进来，这类论文的数量将成倍激增，在此次研究和撰文之前，我们已经过滤掉上百篇科学评价论文就是一个例证。

国外索引系统推介与评价应用论文最为惯常的结构和写作套路是，以三大索引系统SCI、EI、ISTP的某学科、某一时间段内的索引检索数据为基础，进行相关的数据统计和分析，得出该学科领域的研究热点主题、论文核心作者、重要来源期刊等，然后再据此展开总结归纳，甚至进行研究趋势预测等。

一些论文用很大篇幅介绍SCI、EI、ISTP为主的国外索引系统所具有的功能、作用和应用价值，自然也就落入老生常谈的俗套，其学术价值并不高，在此也不必举例。还有一些论文过度渲染和夸大SCI、EI、ISTP为主的国外索引系统功能和作用，如《〈科学引文索引〉及其利用浅析》一文，认为SCI长期以来一直具备强大的生命力，均归功于它所具有的独特评价功能；^[118]《对〈科学引文索引〉价值的探析》一文还认为，目前国际上还没有更好的、超过SCI的评估学术水平的工具。^[119]

如何正确看待SCI、EI、ISTP为主的国外索引系统在科学评价领域的马太效应，国家管理层面也提出并实施了相应举措。如2003年5月科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家自然科学基金委员会联合发布《关于改进科学技术评价工作的决定》，其中明确指出，要正确看待SCI、EI等索引数据库在科学技术评价中的作用。SCI、EI等收录论文数量只是科学技术评价中的定量指标之一，反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法，要提倡科学论文内在价值的判断，强调论文的被引用情况，并根据不同学科领域区别对待，避免绝对化。^[120]

为此，也有若干篇专门探讨理性看待和使用国外索引系统的论文发表出来，以使科学评价中的“SCI现象”和“影响因子崇拜”快速降温。代表性论文如刘雪立在《全球性SCI现象和影响因子崇拜》一文中指出，SCI现象和影响因子崇拜是全球性的，并呈现逐渐蔓延和加剧的趋势……只有正确理解和把握SCI及影响因子的局限性，才能使今后的科学评价更加科学合理。^[121]