甲骨文读本：王亥、王恒的身份关联与考证

【图版】

（1）

（1局部）

（2）

（2局部）

（3）

（3局部）

（4局部）

（4）

（5）

（5局部）

【释文】

（1局部）燎于河、王亥［1］、上甲十羊、卯十牢，五月。

（2局部）辛巳卜，来［2］辛卯酒河十牛、卯十牢，王（亥）燎十牛、卯十牢，上甲燎十牛、卯十牢。

（3局部）其告于高祖王（亥）［3］，三牛。

（4局部）贞：燎于王亥母［4］，豕。

（勿）燎于王亥母。

（5局部）贞：㞢（侑）于王亙（恒）［5］。

【著录】

（1）=《合集》1182　　（2）=《合集》30447　　（3）=《屯南》1116　　（4）=《合集》685正　　（5）=《合集》14767正(www.xing528.com)

【注释】

［1］王亥：商先公之一。上甲微之父。

［2］来：下一个。甲骨文“生月”即下个月。来辛卯，就是下个辛卯。

［3］高祖：远祖。卜辞除“高祖王亥”，也有“高祖亥”，是商人心目中的先祖。卜辞中有“上甲父亥”（《合集》24975），有学者据此认为“王亥”为“上甲微”之父。

［4］王亥母：王亥的配偶。反面贞问第一字“”，甲骨文写作“”、“”，表示箭发出之后弓弦在颤动，是发射之“发〔發〕”的表意字，此读为“勿”。甲骨文另有“”、“”、“”、“”字，表示用“刀”割物，刃部有血滴，是“刎”的表意字，用作否定词时也读为“勿”。这两个字表否定，都是对必要性的否定，可理解为“不要”、“不应该”。甲骨文还有一个用法和“勿”很接近的否定词“弜”，请参看本章“盘庚”条注释；与此相区别的否定词“弗”，请参看“商汤”条。

［5］王亙：即《楚辞·天问》所见商人先祖“王恒”。

【延展阅读】

王国维先生指出：卜辞有王亥，祭祀多用辛亥日，用牲数目有五、三十、四十以至三百牛，祭祀规格较高，必定是商之先公先王。

《史记》的《殷本纪》及《三代世表》，冥之子为“振”，司马贞《索隐》云，《世本》作“核”。《汉书·古今人表》相应人名作“垓”，《楚辞·天问》作“该”，《吕氏春秋·勿躬》作“水”，《世本·作》作“胲”，《太平御览》引《世本》文作“鮌”。凡作“核”、“该”、“垓”、“胲”，都可以看成“亥”的通假字。作“振”、“氷”、“鮌”，只能认为是误字。《山海经·大荒东经》及郭璞注引《竹书纪年》，上甲之父曰“王亥”，与卜辞同。另外，顾颉刚先生认为《周易》大壮卦象传“丧羊于易”、旅卦象传“丧牛于易”，指的都是王亥与有易一族的故事。陈梦家先生认为，《左传·昭公二十九年》云少皞氏有四叔，其一曰“该”，《淮南子·地形训》等所见“竖该”，也都是王亥。此外，《山海经·海内北经》有“王子夜”被杀，“两股、两手、胸、首、齿，各断异处”。有学者认为“王子夜”也是“王子亥”，“夜”是错字。

卜辞中的“王亥”之名，常在“亥”字上加一个和禽鸟有关的偏旁，写作如下诸形：

A：《合集》34294）

B：《合集》34295）

C：（《合集》30447）

有的加“隹”旁，有的加“鸟”旁。胡厚宣、白川静先生等认为这和商代以鸟为图腾之事有关。《诗经》云：“天命玄鸟，降而生商。”是也。《大荒东经》说：“有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。”其中“两手操鸟”，正可能是王亥握持玄鸟之动态。王亥为什么要作出吃玄鸟的动作？或许是为了获得玄鸟的神性。

汉画像石有驾牛车出行图（如下示^[4]），画面中走在前方的就是牛车，上方有飞鸟，后方有羊车，王亥故事的元素已经基本齐全。

王恒之名，传世典籍仅《楚辞·天问》提及，汉魏以来，学者多不晓其义。如朱子作《楚辞集注》，于《天问》中涉及王亥、王恒之处，一曰“不可考也”，一曰“未知其果然否”，一曰“未详其说”，一曰“盖本文已不可考，而说者又妄解也”，一曰“迂曲难解”，小结处总括曰“皆不足论也”。以朱子之博学多识，读《天问》本段，尚且有雾里看花的困惑，其他好奇之士，虽迭为新论，皆不足信。晚清学者王闿运在《湘绮楼日记》中始提出，《天问》此处“该秉季德”、“恒秉季德”的“该”和“恒”都是人名。但直到王国维先生从卜辞中找到这两人，才真正还他们应有的历史地位，而不再是后人虚构象形的神人。

《世本·作》说，相土作乘马、王亥作服牛。《周易》经文说的“服牛乘马”，本来也应包括王亥事迹。但《系辞》把乘马、服牛全归为黄帝、尧、舜时代的创作。汉魏三国以后便把“王亥”说成黄帝时人。顾颉刚先生曾风趣地说：“倘使静安先生不作这番爬梳抉剔的工夫（指王国维先生《殷卜辞所见先王先公考》中“王亥”条的考证），‘胲’是做定黄帝时的人了！”商人的先公，在周代以后几乎全部被遗忘。其名字写法多样，而且显然有些是错字，却无从校勘；其生平事迹也极端简化进而被张冠李戴。应该说这都是记忆失真之后，传承与追忆过程中常见的问题。

王先生考证王亥、王恒，学者传为美谈。郭沫若先生著《卜辞通纂》注释“王亥”，全部引述王先生的论文。胡厚宣先生评价说王先生这一成果“有功马（指司马迁）纪（指《史记·殷本纪》）”，杨树达先生为《战后京津新获甲骨集》作序，也写到：“昔王静安以《楚辞》、《山海经》证王恒，王亥，举世莫不惊其创获。”包括王先生自己也说：

恒之一人，并为诸书所未载。卜辞之王恒与王亥，同以王称，其时代自当相接。而《天问》之“该”与“恒”，适与之相当。前后所陈，又皆商家故事，则中间十二韵自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然则王亥与上甲微之间，又当有王恒一世。以《世本》、《史记》所未载，《山经》、《竹书》所不详，而今于卜辞得之。《天问》之辞，千古不能通其说者，而今由卜辞通之。此治史学与文学者所当同声称快者也！喜悦之情，溢于言表。做学问能有这种收获，确实是美事。