科学革命：来龙去脉与争议

上一讲讲到印刷术作为科学革命的技术环境，从这一讲开始，正式进入科学革命时期。之后的连续四讲，其实都是沿不同的线索讲述科学革命的来龙去脉。

第一条线索是天文学（第九讲），第二条线索是力学和物理学（第十讲），这两条线索到牛顿那里汇聚在一起，可以统称为“数理科学传统”，这也构成了我们一般谈论的所谓科学革命的“主线”。第三条线索是炼金术和魔法（第十二讲），这条线索的跨度比哥白尼到牛顿更长，虽然其标志性的结果是化学的兴起，但意义远不限于化学。

还有一条是数学史的线索，由于数学史比较独特，而且我在之前讲希腊和中世纪时都有意无意地略过了数学史，所以我在这里专门用一讲从头讲起，嵌入在数理传统之后（第十一讲），也可以视作一个专题。

还有一条重要的线索是“培根科学”的线索，侧重于实验科学的兴起，这方面上一讲已经涉及了一些，等讲到启蒙时期（第十三讲）还会涉及这一线索。

最后，在社会环境方面也是一条线索，之前提到中世纪大学的兴起，后面还会讲到科学革命之后学会、期刊等科学建制的兴起，以及现代大学制度的改革等，这条线索显然也很重要，但我不专门放在一讲里讨论了。

说那么多条线索，一方面是为后面几讲做个预告，另一方面也是要提示：关于所谓的“科学革命”这件事情，其实是千头万绪，正如科学史家普林西比所说，“如果你问10位科学史家科学革命的实质、时间段和影响是什么，你可能会得到15种回答。”^[1]

究竟什么是科学革命，乃至于究竟有没有这么一场科学革命，是颇具争议的问题。我在讲中世纪的时候也提到过，近代科学家做出的许多据说是革命性的成就，其实在中世纪经院哲学那里早有基础，放大来看历史细节，会发现每一项新发现都是站在前人的肩膀上做出的。

无论如何，“历史”本身不存在连续或断裂，所谓连续论或断裂论，各式各样的线索，都是历史学家的编史策略。“到底有没有一场科学革命”这个问题并没有一个确定的答案，关键在于，我们在何种意义上谈论科学革命，科学革命这个概念对于我们理解历史而言有什么意义？(www.xing528.com)

“科学革命”这个概念在我们这部科学通史中一个基本的意义无非是提供一个断代的标示，“中世纪”大约从5世纪到15世纪，科学革命时期大约就是16、17世纪，这段时期我们也可以称作现代早期（或近代早期，英文中modern一词可以译为“现代”也可以译为“近代”）。但无论是说“革命”还是“现代”，始终还是暗示着一种“断裂”。

即便说这种断裂只是一种想象，这种想象也是在当时就产生了。我们说过，在文艺复兴之后，欧洲人开始越来越多地把自己与“中世纪”区分开来。任何一个时代都是那个时代人们的“现代”，但唯独现代人用这个概念来标识自己。现代早期的科学家们也往往认为自己处于或正在走向一个颠覆性的新时代，当时的许多著作都以“新”为题，例如上一讲提到的《新工具》和《新天文学大成》。尽管现代早期科学家事实上从中世纪经院哲学那里受益颇多，但他们自己也往往有意无意地忽略这些来源，他们往往推崇古人，贬低中世纪，而对自己充满信心。

这一个时期，科学确实经历了巨大的变化，可以说是我们现今所谓“科学”这一概念真正形成的时期，人们对自然、知识以及人类自己的理解都发生了翻天覆地的变革，无论对这一变革过程的梳理有多少争议，用“科学革命”来标识这一时代是恰如其分的。

当然我们也不能狭隘地理解这个概念，比如认为这个所谓的“颠覆”是某种一蹴而就的、一瞬之间的全盘改变，但事实上整个过程远没有那么简单。

所谓“革命”（revolution）一词最初的意思就是旋转，到17、18世纪，才被逐渐用于表达一场政治颠覆运动或一次颠覆性的科学发现。在20世纪，科学史家才开始明确使用“科学革命”这个概念。

科学革命的概念也有两种用法，一种是大写的、单数的，就是特指那一次科学革命，就是16、17世纪，大致从哥白尼到牛顿之间的这段历史。另一种是小写的、复数的，指不同范围内的颠覆性变革。这种广义上的科学革命概念，是由著名的科学史和科学哲学家托马斯·库恩发展起来的。库恩的科学革命理论彻底颠覆了传统上把科学的发展理解为知识的不断积累的线性过程的历史观，对于当代科学史和科学哲学领域影响深远。