重庆人才协同合力未达预期，发展报告揭示

“一区两群”范围内各区县不同程度地存有“一亩三分地”的思维定式，各自为政的现象较为普遍，产业带动人才、领导监督、协同管理等方面的机制均尚未形成，强强、强弱、弱弱区县之间的开放共享严重匮乏，人才整体合力尚未形成。

1.产业带动人才协同的作用发挥不足

产业协同是人才协同的基础，通过产业协同带动人才协同能有效促进“一区两群”人才协同发展。目前“一区”与“两群”没有发挥产业协同带动人才协同的功能，如就产业布局上，城口县、黔江区、奉节县、巫山县、武隆区和大足区均有旅游类重点产业，涪陵区、黔江区、云阳县、奉节县、巫溪县等区县，有一半以上的贫困村都以蚕桑作为其重点产业，但是这些产业类似的区县之间几乎都没有就旅游业或者桑蚕业等方面进行合作。黔江和南充虽然就“蚕—丝绸”拟订了茧丝绸产业战略合作协议，围绕产业基础进行人才的交流，但是出于空间距离较远、效益衡量较难等原因，并未构建产业协同机制，合作效果大打折扣，与“两群”范围内的各区县，甚至与“一区”区县之间的合作也存在同样问题。

2.人才协同缺乏统一的领导监督机制

按照科教兴市和人才强市行动计划，重庆市设立了市委人才工作领导小组，以市委人才工作领导小组会议为抓手，不定期召开会议，及时沟通人才发展相关情况。但该领导小组仅限于发挥市级部门的作用，而具体人才协同发展工作的开展与实施未涉及各区县，各区县间还尚未就人才协同发展问题形成统一的区域协商制度、部门联席会议制度等，导致实际联动不强，加之缺乏追踪监督，极易变成“签署框架协议多于实际协作活动”的现象，“一区两群”人才协同发展流于形式。

3.尚未形成统一的人才协同管理机制

人才协同涉及人才的引进、培养、评价、激励、服务、发展和管理等一系列工作的跨部门、跨区域沟通、协商，并以此形成共同认可的制度、方案、细则。但由于目前协同发展尚属初级阶段，从职能部门的职责关联、协商机制，到具体领域的实践均在起步状态，没有完善的协同管理制度，更未形成多制度的挂钩联动。如在人才评价上，由于人才分属多个部门管理，跨部门沟通壁垒和各类人才的特殊性，都使协同构建统一的人才评价体系推进缓慢，对全市人才难以摸底，人才资源和平台、需求方匹配不精准，人才互认、流动难；人才职称评定主要是在全市专家评审库中选聘同行专家组成专家组评定，或委托全市相应专业的评审委员会评定，用人单位和区县部门在职称评审方面的自主权较为有限，区县用人单位实际所需人才面临职称瓶颈。(www.xing528.com)

4.开放式共享较为匮乏

“一区两群”人才协同发展整体合力的形成，不仅需要产业带动人才、统一的领导监督、人才管理等方面的协同机制作为其机制保障与支撑，还需要各区县屏除竞争观念，共同联手，协同发力，但是目前各区县间开放式共享较为匮乏，“1+1>2”效用难以发挥。

一是强强联手合作共赢的渠道尚未打通。“一区两群”范围内各区县间的合作主要以脱贫攻坚政策为依托，建立区县对口帮扶结对关系，多以“1强+1弱”或“1强+多弱”模式为主，从“一区”和“两群”来看，多以“一区”的某个区县与“两群”的某个区县合作为主，区县间的强强联合渠道尚未打通。如渝中区，对外与锦江区、万源市在人才引进、人才培养和人才服务等方面均有不同程度的合作，但是对内只有作为帮扶区的角色对口扶持“渝东北”范围内的巫溪县，并未与渝北区、江北区、南岸区等“一区”区县建立人才发展方面的合作关系。

二是强弱互济优势互补的合作有待加强。“一区两群”各区县发展程度参差不齐，想要实现人才协同发展，急需强化对“协”的重视程度，“一区”与“两群”的区县强弱互济便是主要途径之一。目前，“强+弱”区县间依托对口帮扶已经建立了不少合作关系，但多以单方面的“扶持”为主，难以长久持续。如城口县和黔江区均作为受助区县与九龙坡区和永川区均有合作，但是在人才发展方面，均只涉及人才培养，并且多以九龙坡区和永川区单方面向城口县和黔江区输入师资，人才协同发展的“合作”之意并未体现。

三是弱弱携手抱团破冰的局势尚未形成。“两群”区县间更倾向于被“一区”区县带动，而并未重视弱弱携手抱团。如黔江区以脱贫攻坚为背景，以其蚕桑产业为依托，与江苏大学、西南大学生物技术学院、南川区、日照市、永川区等都建立了不同程度的合作关系，但是几乎并未与“两群”其他区县有合作，即使是与云阳县、奉节县、巫溪县等同样以蚕桑产业为主的区县也几乎并未在人才培养、人才引进、人才服务等方面建立合作。