揭穿阴谋简史：为什么称之为揭穿？

本书通篇使用“揭穿”一词来帮助人们理解为什么他们的阴谋论没有得到确凿证据的支持。但是“揭穿”一词有时会被解释为这个揭穿者已经预先对问题做了判断，并且他只对不择手段地说服别人感兴趣。那么，为什么还要用这个可能会给人留下负面印象的词呢？

我和职业怀疑论者詹姆斯·兰迪、超自然现象的资深研究者乔·尼克尔探讨过这个问题。兰迪告诉我，他认为“揭穿者”一词承载了太多的假设，即假定某个论点是错误的。因此，他更喜欢把自己描述成一名科学研究者。同样，尼克尔提出了一个非常有说服力的论点，即每次新出现一个阴谋论，他要做的都不是去证明这个阴谋论是子虚乌有的，而是去调查情况，看看到底发生了什么，然后再对此做出解释。

我使用“揭穿”这个词是出于两个原因。首先，我认为“揭穿”是一个包含调查和解释两个阶段的过程。揭穿的定义是“揭露”一个想法或信仰的“虚假”。要揭穿一个谎言，你首先得找到它，然后解释它为什么是虚假的。面对诸如“‘9·11’事件中没有飞机撞上五角大楼”之类的说法时，你首先要查看这些说法背后的依据，并调查事实的准确性。如果找到了不准确的地方，你可以向人们解释。

其次，包括阴谋论者在内的大多数人都对“debunk”一词过去时态的用法没有异议，比如“Claim X has been debunked”（某某说法已经被揭穿）。众所周知，这句话的意思就是“某某说法已被调查，并最终证明是错误的”。(www.xing528.com)

但本书的重点不是调查，而是解释。你接触到的大多数阴谋论的主张都不是新出现的，不需要展开调查。这些都是已经被调查过的老掉牙的观点，只会萦绕在你朋友这样的人的脑海里，因为他们要么对最合理的解释毫不知情，要么就是消息太过于闭塞，无法完全听懂那些最合情合理的解释。把那些解释连同缺失的信息一并告诉你的朋友，就是我所说的“揭穿”。

[1]译者注：此人涉嫌刺杀美国前总统肯尼迪。