就民事合同的一般原理而言，民事主体对其实体权利具有处分权，协议达成一致就意味着双方的意思表示一致，协议约定的内容对双方均具有约束力，非经法定事由和程序，任何一方都不得单方变更、解除。但本案中，王＊＊户与＊＊街道签订的《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》并不是平等民事主体之间基于意思自治原则而订立的民事合同，而是当地政府为征收集体土地在其职责范围内与集体土地使用权人（房屋所有权人）协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。该协议在意思自治程度和范围上与民事合同存在显著差异，该协议中虽然也存在双方协商一致的内容，如安置方式（货币安置或调产安置），但一般而言，该协商只能在法律法规和补偿安置方案所允许的范围内进行；该协议绝大多数内容是由法律法规和补偿安置方案直接确定的，如安置人口的确定，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第20条第1款、第2款第1项规定，安置人口按照被补偿人家庭常住户口人数确定。被补偿人家庭成员在本市市区虽无常住户口，但属下列情形之一的人员，可以计入安置人口：结婚三年以上的配偶；……。按照该规定，陈＊＊应该被计入安置人口，但＊＊街道坚持执行余杭当地政策，对王＊＊户提出的正当要求一直予以拒绝。行政协议双方当事人并不是平等的民事主体，行政机关一方天然强势，而行政相对人一方天然弱势。在这种情形下，王＊＊户在＊＊街道违法拒绝将陈＊＊作为安置人口后，并没有一味对抗拒签协议，而是为了最大限度保护自身权益，采取了一种先合作签约后寻求救济的策略。由此引发的行政协议诉讼中，如果行政机关不能证明当事人充分知晓《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》对其有利的安置人口规定，并自愿放弃该待遇，则法院可以认定协议中未确定陈＊＊为安置人口并不是其真实意思表示，不能据此认为其已选择放弃了陈＊＊的补偿安置权利，其在签约后再要求变更协议违法部分的诉求具有正当性，应该得到法律的保护。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
