行政诉讼二十年：第三人攻击的素怀性质解析

第三人发帖攻击的“素怀”是现实的、有针对性的、特定的“素怀”，而不是一个虚拟的网名。

首先，虽然没有证据证明第三人知道“素怀”叫杨＊群，但第三人自认：“网友告诉他‘素怀’被割了子宫，起诉过，获得过赔偿，自学法律到处帮人维权”，在“朱杨之争”中，“素怀跟朱＊＊律师是一伙的”“是医院事故割错了，所以要维权，她索赔成功了，就到处帮人维权”。上述事实充分证明第三人在发攻击帖前，已经对原告通过网络公开的真实经历及其后续事迹完全了解，只是将卵巢误认为子宫，这属于信息传播中出现的细节偏差，而且卵巢与子宫同为女性生殖器官，具有同质性，该偏差不会从整体上影响到信息的准确性，也不会影响第三人对事件性质的整体把握。所以，在发攻击帖之前，对第三人来说，“素怀”是现实的，而不是虚拟的。

其次，第三人攻击帖的内容具有相当的针对性。“女患者素怀”“子宫及左附件切除手术”“医疗事故”“赔偿患者10万元”等字眼直指现实中的原告，再加上其以新闻报道的形式出现，具有极强的迷惑性。这些内容从反面证明了第三人在发帖之前是了解“素怀”的现实生活的，如果其对原告的现实生活一无所知，其攻击的方式只能是盲目的辱骂、谩骂等，而不可能具有如此明确的针对性。事实上，第三人正是以原告的某一细节特征为关键词在网络上进行搜索，然后将搜索到的文章改头换面，虚构篡改后以新闻报道的形式发了出去。(www.xing528.com)

最后，被告一直强调第三人不知道“素怀”的真实姓名叫杨＊群，据此就否认“素怀”在本案中的现实性。该观点过分强调了姓名对人的标识作用，姓名确实是一个常用的、重要的、使人特定化的因素，但认为凡是不知道他人姓名，就一定不认识他人的观点，是将姓名的功能绝对化和扩大化，不符合客观实际。日常生活中，一个人的特殊经历、工作单位及特定职务、准确的家庭住址均可使该人在特定范围内特定化，姓名并不是使人特定化的必要条件。本案中，第三人所掌握的“素怀”信息，已足以使其现实化、特定化，即指向现实生活中的原告，第三人是否知道“素怀”在现实生活中的姓名为杨＊群已不对其行为的定性产生决定性的影响。