从《拆迁条例》到《征收条例》，属新旧法的交替，法不溯及既往是一般原则，但还有例外原则，即从轻原则。《征收条例》实施后，房屋拆迁管理部门向人民法院申请强制拆迁，人民法院进行审查时，程序上可适用“从旧”的原则，沿用原有规定；但实体上，要贯彻“从轻”的法律精神，即在新旧法的适用上，要选择适用有利于被拆迁人的规定，最根本的一点就是要确保强制拆迁的公益性。理由如下：
1.新形势下，确保强制拆迁的公益性是人民法院必守的法律底线。2001年《拆迁条例》虽未将公共利益作为拆迁的法定要件，但拆迁的本质就是征收，2004年《中华人民共和国宪法（修正案）》第22条将《中华人民共和国宪法》第13条第3款修改为，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。2007年《中华人民共和国物权法》第42条第1款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。据此，征收的公益性是早在《征收条例》之前，即由宪法、物权法确立的基本原则，在《征收条例》业已公布实施之后，人民法院更应当坚守该原则，确保强制拆迁的公益性。
2.新形势下，确保强制拆迁的公益性也是人民法院必守的政治底线。“公商不分”是拆迁矛盾愈演愈烈的总根源，也是行政强制退出征收历史舞台的根本原因。司法权同样是公权力，司法权的运行也不能脱离公权力运行的基本规律，只有将司法强制力构筑于公共利益之上，才具有正当性，才能得到认可。《拆迁条例》时期启动的建设项目，并不受公共利益的严格约束，存在部分的非公益建设项目并非没有可能。对于此类项目，行政机关应凭借其掌控的强大社会资源，尽力自行化解。在当前形势下，若将非公益建设项目强行纳入司法强制执行程序，恐怕不仅达不到执行目的，还极有可能会适得其反。 (www.xing528.com)
3.对于那些公益性非常明显的拆迁项目（如交通、电力等基础设施建设），被拆迁人又确实存在漫天要价或借机闹事情形的，房屋拆迁管理部门向人民法院申请强制拆迁时，人民法院经审查认为完全具备强制执行条件的，应及时作出准予执行裁定。被拆迁人若主动搬迁则可终结执行，否则，坚决予以强制搬迁。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
