赢在风控：互联网信贷反欺诈挑战

（一）风控模式：“远程”智能化风控VS“现场”专家式风控

互联网新时代下信贷反欺诈的第一大挑战就是“远程智能化风控”成为主流，“现场专家式风控”将逐步退居其次，作为辅助，甚至退出历史舞台。究其原因，互联网金融的发展，创新了获客的模式，欺诈手段也在不断刷新，对传统的反欺诈管理提出了新的挑战。传统信贷模式下，商业银行注重现场的信贷调查，信贷工作人员通过一系列的“经验式、标准化、流水线”的规定动作，达到“会真人、见真地、看真事”的现场真实性核实目的。互联网金融创新获客模式下，客户的准入过程不再局限于实地现场的面对面营销，而是更多地采取远程的获客方式。企业客户通过互联网与移动终端，即可进行信贷业务申请，让从未谋面的客户直接进入新待审批环节。互联网时代下，大数据、人工智能、云计算等新型信贷技术的进步，倒逼银行风控技术变革，使得商业银行无法再仅仅依靠传统的“现场管理”模式把控信贷欺诈风险。

（二）价值追求：程序优化层面的“材料简化”VS信贷安全层面的“信息捕获”

互联网新时代下信贷反欺诈的第二大挑战就是大数据风控对于“材料的简化”追求与信息不对称“状况缓解”使命之间的矛盾冲突。大数据风控技术要求尽可能地便捷贷款申请手续，促进信贷流程简化。申请材料精简化，必然会加剧银企之间的信息不对称状况。为了缓解这种状况，大数据风控必然要通过其他途径获取更多的信息，以改善信息不对称的尴尬境地。这也是大数据风控技术的必然使命。“材料的简化”是从客户角度，追求程序优化；“信息的捕获”是从银行角度，追加信贷安全。两者之间既对立，又统一，需要商业银行科学衡量客户体验和风险控制之间的关系。申言之，客户提供的信息和申请材料越少，商业银行就越需要多渠道地捕获更多的信息来解决真实性核实与风险评估的问题。精简仅见材料本身并不是问题，它是一种客户体验式的追求，核心问题是商业银行如何能在便捷客户的同时，仍然有足够的信息进行捕获，为真实性核实提供技术手段，这也是信贷安全价值层面的必然追求，是银行信贷业务发展的底线。

（三）资金监控：支付的“便捷性”VS支付的“安全性”(www.xing528.com)

互联网新时代下信贷反欺诈的第三大挑战就是互联网浪潮下金融科技的进步，导致支付的“便捷性”与支付的“安全性”之间存在内在冲突，资金接管和虚假交易情况日益严重，银行信贷资金的监控难度越来越大。目前，互联网已经织成了一张无形的“巨网”，“线上线下”互动式的生活体验已经形成。互联网金融快速发展的同时，金融科技也是日新月异，带来了支付手段的信贷革命。互联网上各种“看不见、摸不着、跨区域”的新型信贷产品和多元支付类型也是五花八门，在方便企业申请贷款的同时，也使得信贷资金的使用越来越难以监控。网络诈骗、钓鱼网站等层出不穷，对商业银行信息科技的安全性提出了新的挑战，需要通过技术手段防止客户的账户信息被盗用和接管。在互联网信贷产品的设计上，商业银行需要加大对虚假交易的识别力度，加大对贷款用途的限定和资金流向的把控，通过大数据风控技术，科学平衡信贷资金支付便捷和支付安全之间的关系，提高资金监控的信息化水平和风险管控力度。

（四）电子申请：“高成本”反欺诈风控VS“低成本”自助式申请

互联网金融的时代背景下，银行信贷的申请方式开始逐步从“线下”走到“线上”，电子化的信贷申请模式成为未来的发展趋势。电子申请，最大的好处就是自助式的信贷申请，极大地便利了企业信贷客户的业务申请，属于典型的“低成本”自助式申请。电子申请的弊端，也较为明显——信贷欺诈分子几乎可以无成本地在电子申请入口进行反复多次的“试验”，寻找银行电子系统的漏洞，寻找信贷欺诈的突破口。一旦发现漏洞，信贷欺诈就会迅速蔓延，他们可以短时间内复制大量的信贷欺诈申请。特别是在远程电子申请的方式下，银行即使发现欺诈案件，也难以追溯实际欺诈人到底是谁，欺诈的违法成本变得很低廉，很多欺诈手段被揭露以后，企业在虚拟网络世界只需要换个“马甲”即可继续伪装自己，持续进行信贷欺诈。另一方面，电子申请过程中的企业信息伪造便宜程度也提高了，各类身份信息和资质证明文件均为复制件或扫描件，无须提供实物原件，伪造材料的难度降低了，文件的真伪更加难以区分。与之对应，银行为了开展信贷反欺诈，会投入更多地技术研发资金，风控成本相对较高，与信贷欺诈分子的“低成本”电子申请形成鲜明的对比。

【信贷反思录】互联网金融浪潮下信贷反欺诈面临那些挑战？商业银行如何积极应对这些挑战？