不同类型限制减刑罪犯服刑态度的差异：上海监狱工作调查

1.改造状态上的差异

从当前的服刑态度来看，不同类型限制减刑罪犯之间呈现出一定的差异。“劫后余生”型显示出更积极的改造态度，在这一点上与“一心求死”形成了显著差异。这说明，很多“一心求死”型的限制减刑罪犯，在服刑中缺乏改造的目标与动力，在“求死”无门、求生无望的两难状态下生存。而劫后余生型随着服刑的深入，更早出去的愿望更加强烈，显示出比较积极的改造态度。

2.改造的动力分析

从限制减刑罪犯对“支持改造动力”的调查来看，不同类型限制减刑罪犯在改造动力上呈现很大的差异。“劫后余生”型与“一心求死”型相比，认为支持自己改造的最大动力是获得减刑或好的处遇；“一心求死”型与“抱屈含冤”型更多地认为迫于政府的压力而改造；而在家人一栏上，三者未呈现统计学意义上的显著差异。这说明三类之间相比，劫后余生型对改造的期望较高，而一心求死型改造动力不足，缺乏改造的动力。家人对三种类型限制减刑罪犯的改造，都会起到一定的动力支持作用。如表7所示：(www.xing528.com)

表7　改造动力的比较

3.风险防控重点的差异

从我们对限制减刑罪犯的调查研究来看，不同类型限减罪犯狱内危险度体现出不同的形式：“抱屈含冤”型罪犯对抗的情绪更为直接，攻击性更多指向外部，对现行的刑事政策和民警的管理存在不满和微词。“一心求死”型攻击性更多指向自身，但在自杀缺乏勇气或无法实施的时候，其会寻找具有宿怨的同犯作为攻击的对象，以其达到“同归于尽”的目的。例如，罪犯入监后，断绝与家里的一切联系，表现出对自己求死的强烈动机，向民警打听在死缓期间出现什么状况会被执行死刑，由此给监区造成很大的监管压力。相对而言，“劫后余生”型改造的动力要强一些，服刑适应性要高一些。