上海监狱工作：考核规范执法与罪犯矫正

总体上看，现有对监狱警察的考核标准符合当前监狱警察的工作实际。监狱警察工作内容的比重，使执法规范与罪犯矫正两者之间的比重严重失衡。笔者以某监狱现行的《主管民警承包监组模式评估标准》为范本，分析考评机制的运行过程。这是一种百分制的评估模式，行政事务占25分（落实监组承包等）；狱政管理占50分（重点罪犯管理、三抄、日讲评、罪犯通信查验等）；司法文书占5分；劳动项目5分；教育15分（口头和书面个别教育等）（见图3）。

图3　考核内容百分比

从静态分析可以看出，在整个评估标准中，监狱“执法”的分量以绝对优势，与“矫正”形成鲜明对比。不仅如此，动态的考核中出现的不公，使监狱的“执法规范”与“罪犯矫正”同时面临雪上加霜的困境。考核中的不公正分为两种情况：一是考核作弊。考核组同一天对监区进行考核，发现A监区甲岗位的值班警察不在岗，在B监区乙岗位也发现了同样的情况。因为B监区乙岗位的值班警察与此次考核组某成员有某种特殊关系，最终的考核结果是A监区甲岗位的值班警察受到了处理，而B监区乙岗位的值班警察不在处理结果名单之列。考核是对警察行为的一种监督，但是它本身缺乏有效监督。二是考核不科学。考核组同一天对监区进行考核，发现A监区甲岗位的值班警察不在岗，在B监区乙岗位也发现了同样的情况。最终的考核结果是，两位值班警察受到了同样的处理。事实上，甲岗位的值班警察不在岗位是因为受到值班长的调遣，在办公区域制作司法文书，并在离开岗位时与最近的值班警察进行了交接；乙岗位的警察不在岗位是未按规定提前洗澡（资源是十分珍贵，特别是冬天，最后一个人，可能就没热水，洗澡可以放松一天的疲劳），并未向值班长汇报去处，未与最近岗位警察交接。这种考核的不科学在于它只看结果不问原因。在考核制度里没有关于故意与过失的区别规定，也没有负责与免责的条款。在这样的考核标准下，一个刚从学校毕业的、从不违纪的大学生，可能会因为他某个行为（过失）结果违反规定而难逃处罚；而一个懒散、无拘束的人，会因为特定的关系而免受处罚。(www.xing528.com)

考核的不公使人对考核产生反感，这种反感会延伸到对执法和矫正工作的抵触。这种不公正通过程序正义容易纠偏为正，但对于监狱“执法规范”与“罪犯矫正”结构失衡的调整，即什么是监狱真正的绩效，情况要复杂得多。