中国古代书目体制不一，或有解题，或为简目。有的简目只著录书名，连作者、卷数亦付阙如。解题的写法有个发展完善的过程，宋代《崇文总目》的释文曾受到郑樵的批评，晁、陈两家书目的解题也欠详备。佚著考证的目标，是力图提供有关作者时代、生平、学术和佚著编撰始末、内容要旨、流传版本等各方面的信息，为学术研究服务。显然，仅仅通检书目，是很难臻此胜境的，而应该围绕这几个方面，从各种有关文献中广搜博取，做全面考证。
关于作者考证，余嘉锡曾有精辟的论述。他说，目录书应考“其为何人所著，其平生行事若何，所处之时代若何，所学之善否若何”，“若畏其繁难，置之不考，则无为贵目录书矣”。他尤其重视对“史有列传而事迹不详，或无传者”的考证，批评《四库提要》“多止就常见之书及本书所有者载之，不能旁搜博考”[9]。佚著因无原书可供研究，作者时代生平有时成为其重要或唯一的信息，所以作者考证对佚著而言尤为重要。
刘《考》《凡例》中说：“撰人之考索，其资料或得自史传，或采自方志，或引自碑铭，或撷自年谱，其详略去取，视需要而定。”似乎也对此相当重视。但从唐代部分来看，只于李荃生平曾引罗振玉、王重民的考证，于张太素、刘轲、李公佐、法琳四人似略引及杂书而未标明，于张云、郭廷诲二人补说《全唐文》收其文，其他全是抄录两《唐书》本传和书目的附注或解题而已。且抄录史传时，于作者“学之善否”、著书始末不够注意；作者名字略异或见于附传者，每每失检，如郑珣瑜、张文规、张茂枢、于立政、窦从一、卢鸿、武敏之等，刘《考》皆不知其为何人。此外即便最为“常见之书”，似亦懒于翻检。如马宇等人唐集中有其墓志，苗台符、孙玉汝等见于唐宋笔记，李匡文则近代名家作过考证，《新唐书·宰相世系表》、《登科记考》、《唐尚书省郎官石柱题名考》等更多涉作者籍贯仕履，无一见其引用。虽说学海无涯，不能苛求，但似此已非偶疏，实在谈不上“考索”二字。真正要做好作者考证，应该从下述四个方面着眼：
1．史无传且书目不详其为何人的作者，最堪注意，应尽量知其时代先后。
刘《考》于此每每以一句“生平待考”了事，实则十之七八皆有可考，如路惟衡、郑伯邕、崔倜、曹璠、包谞、田晋、郑暐、徐闰、李随、尹植、张询古、张敦素、张之绪、张履冰、王晋、韦瑾等人。有的虽然只有零星的材料，却能提供重要信息。仅以韦瑾为例，刘《考》（第749页）说：“生平待考。”据《新唐书·宰相世系表》，韦瑾约为高宗、武后时人，则其所撰《域中郡国山川图经》为唐初地理书。且其父韦庆植是太宗子李泰魏王府长史，当曾预撰《括地志》，二书间或有某种关联。即便没有关于作者的任何史料，也应通过其他途径推断其时代。如曹大宗撰有《姓源韵谱》、《郡国志》，生平无考（第716、749页），但前一书与张九龄书同名，后一书则慧琳《一切经音义》凡八引，或称“曹氏郡国志”而不名[10]，可以怀疑其与二人同时而略早，生活于高宗至玄宗初年。
2．书目介绍作者有误的应予纠正。
如高峻，《新唐志》著录其《高氏小史》时注曰：“峻，元和时人。”如前所述，已有学者指出其误。不过主要依据是新出墓志，刘《考》（第206页）无由得见。而《封氏闻见记》卷三载，开元中高峤上“注《后汉书》九十五卷”（拙著漏收）[11]。据《新唐书·宰相世系表》，高峤是高士廉之孙、高峻之兄。这可补证高峻为开元时人，高氏殆以史学传家。又如张文规撰《吴兴杂录》，刘《考》（第806页）亦称：“生平待考。”《直斋书录解题》载其为湖州刺史，“张荐之后，彦远之子”。据史传实为彦远之父。史传未言其刺湖州，《嘉泰吴兴志》载文规会昌元年（841年）七月自安州刺史授，迁国子司业[12]。
3．书目介绍作者过于简略的应作补充。
如编年类《唐统纪》作者陈岳，刘《考》（第54页）仅曰：“岳，曾官江南西道观察判官，及检校尚书屯田员外郎。”此综合两种宋人书目之署衔而成，书目中原未说明为何时人，只说及其书“尽长庆末”。刘《考》随意加一按语：“其后，陈鸿亦撰《大统纪》。”陈鸿书撰于元和六年（811年），谓在“其后”已嫌不妥。《唐摭言》载：“陈岳，吉州庐陵人也。少以辞赋贡于春官氏，凡十上，竟抱至冤。晚年从豫章钟传，复为同舍所谮，退居南郭，以坟典自娱，因之博览群籍。尝著书商较前史得失，尤长于班、史之业。评三传是非，著《春秋折衷论》三十卷；约大唐实录，撰《圣纪》一百二十卷；以所为述作，号《陈子正言》十五卷；其辞赋歌诗，别有编帙。光化（897—900年）中，执政议以蒲帛征，传闻之，复辟为从事。后以谗黜，寻遘病而卒。”[13]此述陈岳生平甚详，《圣纪》显然即《唐统纪》，书名当即仿自《大统纪》，而以专纪唐代及依据实录为异。唯多出二十卷，则唐末敬、文、武三朝实录已成，陈岳或曾据以撰三朝之纪，宋代百卷之本非完书也。
4．作者考证应以著书为中心。(www.xing528.com)
唐人传记材料比较丰富，复录过详，近于繁文。可师班固之意，仿《四库提要》之例，略著时代爵里外，标明某史某书有传。刘《考》此点尚称得法，但引录史传仍稍嫌冗碎，而有关作者学术著书之史料反多遗漏。如《颜杲卿家传》作者殷亮，刘《考》（第402页）引史传所载其孝行仕履，皆与此书无关。唯称“亮字仲容”，“尝为真卿门客”，为史传所无，可能是据殷亮又撰《颜真卿行状》，书目中或作殷仲容撰而臆测，并未深考。史载殷亮从祖殷仲容，武后时申州刺史，殷亮当不会以其名为字。《行状》殷亮所撰，书目偶误作仲容耳。又殷、颜二族的关系极为密切，据《颜氏家训·后娶篇》，颜之推娶妻殷氏。《颜鲁公集》中多处提及，颜思鲁以下四代与殷氏互为姻娶，亮与真卿为表兄弟。亮父寅曾撰《著姓略》，与柳芳《续卓绝》并载有颜氏事迹（二书拙著漏收）。亮以校书郎迁寿安尉，为真卿荆南节度推官。永泰二年（766年），真卿以罪佐吉州，夏六月壬戌与殷亮同次于东林寺，癸亥同次于西林寺。大历五年（770年），亮任监察御史。《行状》末亮自称“久趋于栏戟”。故亮撰《颜杲卿家传》，非偶然也。
关于佚著本身的考证，内容更为广泛，如书名卷数、著述始末、内容要旨、学术影响、版本流传以及后人的评价等。上引宋人书目的解题也经常从这几个方面介绍唐人著述，但各项的有无详略不一。其他文献尤其唐宋文献中，往往有重要史料可以补书目之不足。因有时同一条史料涉及多项内容，仍以若干部书为例，不作分项列举。
正史类张太素《后魏书·天文志》，《新唐书》本传载其“撰《后魏书》一百卷”，又载玄宗时诏太素之侄“以其家所著《魏书》、《说林》入院，缀修所阙”。《旧唐书·一行传》：“初，一行从祖东台舍人太素撰《后魏书》一百卷，其《天文志》未成，一行续而成之。”可见太素书经后人续修而成，《天文志》则出僧一行之手，宜乎后世流传不绝。刘《考》（第10页）首称太素：“精于医，有《太素脉》一卷，能以诊脉决人寿命吉凶。始由隐者董威等以授太素，太素始行其术。”（此说出宋庄绰《鸡肋编》卷上，刘《考》未作说明。）继据史传略述张太素仕履。于两宋之际杂书不经之说津津乐道，而正史所记著书史料熟视无睹，殊可怪也。又魏收《魏书》附北宋范祖禹等校书时按语，称其《天象志》已亡，后人取张太素书志补之。刘《考》据《古今图书集成》引此按语，似不知所出，故疑其说始于南宋《中兴馆阁书目》，“未必得其实”，或为据唐裴安时《元魏书》补入。裴书仅三十卷，未必有志，且宋世不见流传，此妄疑也。
编年类韦昭度、杨涉《续皇王宝运录》，刘《考》（第59页）繁引史传，而未及后人关于此书内容、流传的史料。宋王明清《挥麈后录》卷二：“明清家有《续皇王宝运录》一书，凡十卷，王景彝家所藏，印识存焉。多叙唐中叶以后事，至于诏令文檄悉备，《唐史》新旧二书之阙文也，但殊乏文华。所恨宋景文、欧阳文忠诸公未曾见之。其载黄巢王气一事，尽存旧词，姑缀于编。（中略308字）如昭洗王涯等七家之诏，亦见是书也。”[14]《玉照新志》又载：“明清每阅《唐史》甘露事，未尝不流涕也。近观《续皇王宝运录》云：僖宗光启四年正月诏云：太和九年，故宰臣王涯以下十七家并见陷逆名，本承密旨，遂令忠愤，终被冤诬，六十余年，幽枉无诉，宜沾沛泽，用慰泉扃，并与洗雪，各复官爵，兼访其子孙与官。使衔冤之魂，亦信眉于九原矣。惜乎刘昫、宋景文、欧阳文忠不见此诏，载之于新旧《唐史》，殊为阙文。如褒赠常濬、孟昭图二人之文亦其时，以见之洪景庐《容斋三笔》不复重录。”[15]
传记类李翰《张中丞外传》，刘《考》（第408页）引史传“翰表巡功状”云云，未直接提及此书。《旧唐书》本传：“禄山之乱，从友人张巡客宋州。巡率州人守城，贼攻围经年，食尽矢穷方陷。当时薄巡者言其降贼，翰乃序巡守城事迹，撰《张巡姚訚等传》两卷上之。”《唐国史补》卷上：“上元二年（761年），卫县尉李翰撰巡传上之，因请收葬睢阳将士骸骨，又采从来论巡守死立节不当议者五人之辞著于篇。”[16]此所谓“五人之辞”，考之《新唐书·张巡传》末载：“于是张澹、李纾、董南史、张建封、樊晃、朱巨川、李翰咸谓巡蔽遮江淮，沮贼势，天下不亡，其功也。”内张建封上元中尚未知名，李翰所采当即其余五人之辞，今已片言不存。
传记类沈既济《江淮纪乱》，刘《考》（第413页）仅云：“此书两《唐志》未著录。”其实《秘书省续编到四库阙书目》、《遂初堂书目》、《史略·〈通鉴〉参据书》都著录过此书，或又作《刘展纪乱》。宋敏求《春明退朝录》卷下言及其流传始末和内容大概：“今阁老王胜之转运两浙，于民家得唐沈既济所撰《刘展纪乱》一卷。时《唐书》已成，所载展事殊略。（中略470字）此书所纪用兵次第甚详，此概举之。”[17]
传记类《朱朴日历》，刘《考》（第427页）云：“此书盖记其在政府之见闻也。”误以为与皇帝之日历相似。此书当与《牛羊日历》、《崔氏日录》相类：“所记不过蒱饮交通评议，有以见唐末风俗之弊云。”[18]陶谷《清异录》：“唐末有以平生所历郡县饮酒蒱博之事、所交妇人姓名年齿行第坊巷形貌之详一一标表者，时人号为针史。”[19]
上引皆为“常见之书”，刘考参考书目已列入，但在实际工作时，从体例上并不重视作全面考证，失引每每可见，而非只有这几例偶然疏忽。篇幅所限，不再赘举。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
